Canon 6D oder 5d MII oder MII

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • ich bin umgestiegen weil das preis/leistungsverhältnis bei nikon nicht dem entspricht was ich mir so vorstelle.
      ich hab die d800 auch getesteet und muss gestehen das sie mir einfach zu teuer war. im vergleich die 6d dazu ist um einiges günstiger und ich hab nicht wirklich viel unterschied bei den bildern gesehen.
      für das was ich mache reicht die 6d komplett aus.
      am anfang war ich mir auch unsicher da ich doch einiges an equipment von nikon hatte. aber das konnte ich zu einem guten preis verkaufen (blitz, objektive, fernauslöser).

      was ich auch dazu sagen muss ist, dass ich voriges jahr ziemliche troubles mit dem nikon service point hatte und das hat mich noch mehr bestätigt. selten einen firma erlebt die ihr kunden behandeln wie das letzte. eine kv wurde vereinbart... bekommen habe ich keinen nur einen überteuerte rechnung mit der begründung sie dürfen bis 10% über dem was ich für die rep. ausgeben möchte sofort rep. .... ja, richtig steht so drinnen. wo anders wäre die rep. günstiger gekommen und nicht der ganze preis +10% kalkuliert.

    • RAI1 schrieb:



      wer braucht in Wahrheit 36 Megapixel?



      es ist so, wie viel power im auto - schadet nie , manchmal man kann brauchen , obwohl vielleicht nicht wirklich notwendig ist.

      man braucht keine 2 fache zooms mehr , also 2 fachen zoom man kann mit fixbrennweiteobjektiv ersetzen, oder 2-fachen zoom (eigentlich beliebeiegen zoom) durch crop nochmals um faktor 2 erweitern. Qualität des bildes immer noch sehr gut wäre.



      Also hat auch positive seiten.

      Durch resampling nach unten eingangsdynamik steigt , also bildqualität besser wird.

      So einen sensor wie d800 hat , viele vorteile bring.

      Den power man kann immer reduzieren , aber wenn man braucht , dann man hat.

    • Mike32 schrieb:

      ich bin umgestiegen weil das preis/leistungsverhältnis bei nikon nicht dem entspricht was ich mir so vorstelle.
      ich hab die d800 auch getesteet und muss gestehen das sie mir einfach zu teuer war. im vergleich die 6d dazu ist um einiges günstiger und ich hab nicht wirklich viel unterschied bei den bildern gesehen.
      für das was ich mache reicht die 6d komplett aus.
      am anfang war ich mir auch unsicher da ich doch einiges an equipment von nikon hatte. aber das konnte ich zu einem guten preis verkaufen (blitz, objektive, fernauslöser).

      was ich auch dazu sagen muss ist, dass ich voriges jahr ziemliche troubles mit dem nikon service point hatte und das hat mich noch mehr bestätigt. selten einen firma erlebt die ihr kunden behandeln wie das letzte. eine kv wurde vereinbart... bekommen habe ich keinen nur einen überteuerte rechnung mit der begründung sie dürfen bis 10% über dem was ich für die rep. ausgeben möchte sofort rep. .... ja, richtig steht so drinnen. wo anders wäre die rep. günstiger gekommen und nicht der ganze preis +10% kalkuliert.



      Danke! Mich hats nur interessiert, weil ich meine, dass sich Canon und Nikon dzt nicht viel unterscheiden, was Qualität und Objektivauswahl betrifft. Ohne jemals konkret nachgeschaut/gerechnet zu haben, gehe ich davon aus, dass die Nachbeschaffung der Objektive doch einen heftigen Aufpreis bedeutet. Andererseits, würde ich von meiner D700 auf die 800er umsteigen, müsste ich einen neuen PC gleich dazu kaufen, weil meinen würde es bei den 36 MP-Büdeln vermutlich zerreissen :D

      Na wie auch immer, viel Spaß mit dem Canon-Equipment!

    • lupus-corridor schrieb:

      Also übertreffen halte ich für gewagt, aber genaugenommen schenken sie sich nichts.
      Ich sehe nach wie vor keine wirklichen Vorteil in der Mark III



      hmmm...in den unteren ISO Stufen stimmt das auf jeden Fall....ab 1600 ISO ist die MKIII haushoch überlegen....hab es erst kürzlich mal genau angeschaut...das sind Welten zwischen den Kameras...und für available Light Fotografen mag das neben dem wirklich stark verbesserten Autofokus schon ein Argument sein...

      Interessantes Fazit zur Bildqualität aus dem Chip Test:

      Die 5D Mark III setzt den neuen Bestwert im Profi-Segment. Zwar erreicht die 36-Megapixel-D800 eine deutlich höhere Maximalschärfe, doch gelingt der 5D Mark III die ausgewogenere Mischung aus Detailerhalt und Rauscharmut. In der Vollansicht am Monitor nehmen Sie Rauschen erst ab ISO 6.400 wahr, ab ISO 12.800 wird es auffällig und erst ab ISO 25.600 störend.

      so würde ich es auch sehen....

    • Michael Schnabl schrieb:




      Die 5D Mark III setzt den neuen Bestwert im Profi-Segment. Zwar erreicht die 36-Megapixel-D800 eine deutlich höhere Maximalschärfe, doch gelingt der 5D Mark III die ausgewogenere Mischung aus Detailerhalt und Rauscharmut. In der Vollansicht am Monitor nehmen Sie Rauschen erst ab ISO 6.400 wahr, ab ISO 12.800 wird es auffällig und erst ab ISO 25.600 störend.

      so würde ich es auch sehen....



      bestwert in profi-segment ..... typischer werbungwortlauf.



      mkIII = mk2 + reportage.

      bildqualität : bei jpeg direkt aus kamera , deutlich von mkiii besser . bei raw - keine bedeutende unterschiede , mit vieleicht sehr kleinem plus zu gunsten mkiii ( in der praxis ohne bedeutung).

      Eigentlich c5d mk3 kann c1mk3ds ersetzen - man muss für reportage nicht undbedingt zu teure c1dx greifen.



      Um bildqualität mit nd800 vergleichen , sollte man bild von d800 36 mpx auf 22 mpx reduzieren.d800 rauscht wessentlich weniger - besonders in unterem bereich - bandig vielfach kleiner.

      werden oft höhere rauschwerte für d800 genannt , es stimmt -aber bei grösserem bild.

      Per analogia ( obwohl das ist nicht das gleiche) - wie hätte man ein negativ kodak 36 mal vergrössert (fläche) , Agfa - 22 mal und hätte man festgestellt, das agfa rauscht weniger ( kleinere körnung hat).

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von foton ()

    • fred48at schrieb:

      gust schrieb:

      nachteil... wirklicht nicht so wertig (mehr plastik, weniger magnesium)

      Gilt das auch für den Amateuer oder nur für den Profi?
      LG Alfred


      einziger vorteil von magnesiumlegierung geheuse ist , das evtl. bei bedarf man kann als eine abwehrwaffe einsetzen . Beim einem schlag kann mehr kinetischer energii übernehmen und damit abgeben.
      Sonnst - selten ist das in der parxis wirklich ein vorteil.

      vor jahren C and co stolz waren , das die kunstoffprofikameras eigeführt haben - und niemand deswegen minderwertigkeit komplex hatte.

      das c6d nicht aus mg - legierung angefertig ist - ein vorteil ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von foton ()

    • kann die Stabilität der MK3 bestätigen :D ist mir letzte Woche mit Stativ umgekippt (Höhe ca.1,50m) und es ist "nur" der Blitschuh ausgebrochen, weil ich einen Transmitter montiert hatte. Auch nach der Untersuchung beim Fachhändler konnte er auch keinen grösseren Schaden festellen :)
      hatte früher eine Sony die etwa aus den gleichen/ ähnlichen Materialen besteht, die hielt einen ähnlichen Sturz vor 3 Jahren nicht aus :D
      LG Michael

    • Der eine oder andere scheint Vertreter von Canon zu sein.
      Gern werden Rauschverhalten, Megapixel, Stabilität herausgepickt. Dabei ist so eine Kamera ein System. Wie so vieles. Dazu gehört das Handling auch. Und das ist bei der 3er um Längen besser als bei der 2er. Die Bedienung ebenso. Die Pixel interessieren mich streifend.
      Die 2er ist eine lahme Ente, wennst Reportage arbeiten willst. Da ist die 3er top. Messfelder um Längen besser als bei der 2er.
      Gut, das wären die Vorteile. Nun habe ich ja eine 2er. Und die 3er kostet Geld. Ne Menge. Für mich jedenfalls. Eine Reportagekamera habe ich zusätzlich. Also, warum die 3er kaufen? Um mit heulen zu können? Und wenn, was mache ich dann mit der 2er? Fragen über Fragen.
      Übrigens, wenn ich Bergsteigen gehe, nehme ich meine Nikon mit. Ist das jetzt verkehrt? Oder sollte ich erstmal ne Umfrage machen?
      reinhard

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden