Bilddiskussion: 6342 von myLens

darkblue11 · 23. November 2012, 11:53

Folgendes Bild wurde von [user]darkblue11[/user] zur Diskussion gestellt...

Titel
6342
Fotograf
myLens
Kategorie
Portrait
Online seit
Freitag, 23. November 2012, 11:11 Uhr
Aufnahmeort
---
Aufnahmedatum
November 2012
Kommentare
2
Views
33
Beschreibung
vielleicht ist der bllick ja so scharf weil er nicht scharf ist

LG

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

wie im bildkommentar schon erwähnt....
für mich wären da noch ein paar mausklicks, die das bild (hoffentlich positiv) verändern, denkbar:
ein paar kleine punkte im gesichtsbereich wegstempeln.
das kleidungsstück wirft für meinen geschmack unschöne schatten auf den busenansatz. hab ich weggemacht.
die haarsträhne rechts vom gesicht finde ich störend. auch weggemacht.
und die farbgebung ein bisschen richtung rot verschoben, damit es einen wärmeren ton bekommt. und nur im gesicht noch einen tick nachgeschärft.

darkblue11 · 23. November 2012, 11:55

und hier zum vergleich.
müsste man natürlich vom original weg machen, aber damit man sicht was ich meine:

darkblue11 · 23. November 2012, 11:57

äääh, seh das buchstabengewirr da oben nur ich? suuulzi!!!!!

myLens · 23. November 2012, 12:16

nein bei mir HAT es VORHIN auch gewirrt.

sieht m.E. definitiv besser aus als die ursprüngliche version. mit saturation und weissabgleich hab ich selsbt lange hin und herüberlegt und am ende war mir irgendwie wichtig, dass das schwarz des oberteils einigermassen schwarz rüberkommt (was aber vermutlich irrelevant ist).
der schatten auf der rechten brust ist mir natürlich auch störend aufgefallen allerdings ist das mit meinen bea-tools sehr mühsm zu retouchieren.

nachgeschärft war das bild schon aber trotzdem konntest du offenbar noch was rausquetschen - ohnehin bin ich mir nicht sicher, ob besser die grosse version (hier fast 7000x5000) oder dann die skalierte version geschärft werden soll. meist mache ich das
1) bei der raw-konvertierung meist 0-3 (hier 5)
2) selektiv im grossen format
3) selten (wie hier) im verkleinerten bild
aber dieses vorgehen/rezept ist nicht erarbeitet sondern einfach erfunden

kohli-vie · 23. November 2012, 12:31

myLens schrieb:

1) bei der raw-konvertierung meist 0-3 (hier 5)
2) selektiv im grossen format
3) selten (wie hier) im verkleinerten bild

???
2 gehört weg und 3 dafür immer

ein sinnvoller workflow macht ein dezentes eingangs-scharfzeichnen (wie dein 1) ...
... und dann nur mehr ein scharfzeichnen auf das zielformat

arenaria22 · 23. November 2012, 12:36

kohli-vie schrieb:

myLens schrieb:

1) bei der raw-konvertierung meist 0-3 (hier 5)
2) selektiv im grossen format
3) selten (wie hier) im verkleinerten bild

???
2 gehört weg und 3 dafür immer

ein sinnvoller workflow macht ein dezentes eingangs-scharfzeichnen (wie dein 1) ...
... und dann nur mehr ein scharfzeichnen auf das zielformat

Ist auch mein Workflow und halte ich auch am Sinnvollsten

Ach ja, Martins "Verbesserungen" waren auch welche

lupus-corridor · 23. November 2012, 12:55

Also es funktionert auch in der Folge 1+2+3, wenn
3 entsprechend richtig gemacht wird.

Es funktioniert sogar wenn bei 2 aufs große Endformat voll geschärft wurde!

kohli-vie · 23. November 2012, 13:20

lupus-corridor schrieb:

Es funktioniert sogar wenn bei 2 aufs große Endformat voll geschärft wurde!

aber wenn du bei 2 bereits aufs endformat schärfst, legst du doch in der originaldatei das endformat mehr oder weniger fest

und wenn du mit 2 bereits aufs endformat schärfst, wozu dann nochmals bei 3 schärfen?

lupus-corridor · 23. November 2012, 13:48

kohli-vie schrieb:

wozu dann nochmals bei 3 schärfen?

Probier es mal ohne und Du wirst es sehen.

lumenesca · 23. November 2012, 15:34

Leider, bei diesem Bild hilft auch ein PS nicht mehr allzu viel. Zwei Dinge sind für mich KO-Kriterien.

Die extrem ungleich hohen Schultern schauen aus wie falsch modelleirt.
Die linke Hand (vom Betrachter aus) hängt irendwie am Körper, so als wäre sie ausgekugelt. Das ist natürlich auch in Zusammenhang mit Punkt 1 zu sehen.

Für mich wieder ein Beispiel, dass ich manchmal nicht verstehe nach welchen Kriterien Fotos nach einem Shooting ausgewählt werden. Das von mir positiv kommentierte Bild finde ich nämlich wirklich genial!

LG,
Gerhard

QuickMick · 23. November 2012, 15:44

gefällt mir ausserordentlich gut, vor allem die bearbeitete version. zwei dinge: das haar hätte etwas mehr licht verdient, und ein wenig knapperer zuschnitt wäre eine idee.

myLens · 23. November 2012, 16:21

lumenesca schrieb:

Für mich wieder ein Beispiel, dass ich manchmal nicht verstehe nach welchen Kriterien Fotos nach einem Shooting ausgewählt werden. Das von mir positiv kommentierte Bild finde ich nämlich wirklich genial

es gibt halt auch beim bild/er&einstellen unterschiedliche workfows ... das bild wurde 'auf anfrage' wiedereingestellt.

myLens · 23. November 2012, 16:23

kohli-vie schrieb:

2 gehört weg und 3 dafür immer

und macht ihr das nicht, dass ihr manchmal nur gewisse regionen (vornehmlich augen und mund) nachschärft ?

im raw-konverter kann ich das nicht und im endformast sieht man es m.E. zu stark ?

QuickMick · 23. November 2012, 16:29

myLens schrieb:

kohli-vie schrieb:

2 gehört weg und 3 dafür immer

und macht ihr das nicht, dass ihr manchmal nur gewisse regionen (vornehmlich augen und mund) nachschärft ?

im raw-konverter kann ich das nicht und im endformast sieht man es m.E. zu stark ?

mit ebenen im PS - [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] aber das hat mit dem schärfen für das ausgangsformat nichts zu tun sondern soll eher durch das weichzeichnen der haut verlorene strukturen wieder detaillieren. schärfen für das ausgangsformat sollte nicht nur das medium sondern auch das motiv berücksichtigen.

myLens · 23. November 2012, 16:56

und was haltet ihr von gespiegelt und gedreht (schatten hab ich gelassen) ?

aber um klarheit zu schaffen - ich habe das besagte bild heute um 00:30 eingestellt - shootingzeitpunkt ist in exif sektion enthalten - weil mir der blick des modells gut gefallen hat - und das bild dann um 00:50 aus freien stücken wieder entfernt.

aber ich vermute auch wenn dieses bild eines der schlechtesten dieser serie sein mag, ich bin glücklicherweise in meinem handeln frei und ungezwungen. trotzdem freut mich jegliche art kritik - dazu gehört natürlich auch, dass bilder die ich mache manchem/r absolut nicht gefallen.

thx

lumenesca · 23. November 2012, 17:01

Besser, ja. Vorschlag: Schneide den Kopf oben etwas und den Arm rechts noch mehr an.

QuickMick · 23. November 2012, 17:02

hmm?

lumenesca · 23. November 2012, 17:06

Ein Vorschlag auf die Schnelle:

Adolf Rosenstingl · 23. November 2012, 17:48

ich hätte es gleich ganz anders gemacht,

Muecke · 23. November 2012, 17:54

Für mich ist das original besser als die gebügelten versionen wie sie hier vorgeschlagen werdeen. Weil mehr spannung vorhanden ist. Mir geben "gebügelte" unspannende bilder wenig. Zuviele "gebügelte" bilder haben mich bewogen hier meine aktivität auf fast null zu reduzieren. sss

Bilddiskussion: 6342 von myLens

"WIENER FOTOTREFF"

Step Up/ Down Ring 25mm -> 40,5mm?

Fischsupperl am 10er Tisch...

Photo(Der türkisch-amerikanische Schauspieler und Model Can Uysal

Was tun gegen das Beschlagen von Sensor oder Linsen?

stenstudio - 14. Juni 2025, 11:10

Blumendoktor - 14. Juni 2025, 10:58

Blumendoktor - 14. Juni 2025, 10:57

Blumendoktor - 14. Juni 2025, 10:45

Gottfried62 - 14. Juni 2025, 10:40

BernhardBrause - 14. Juni 2025, 10:06

matrum - 14. Juni 2025, 09:53

matrum - 14. Juni 2025, 09:53

matrum - 14. Juni 2025, 09:52

matrum - 14. Juni 2025, 09:52

Wgmd - 14. Juni 2025, 09:36

Wgmd - 14. Juni 2025, 09:33

Bilddiskussion: 6342 von myLens

myLens schrieb:

kohli-vie schrieb:

myLens schrieb:

lupus-corridor schrieb:

kohli-vie schrieb:

lumenesca schrieb:

kohli-vie schrieb:

myLens schrieb:

kohli-vie schrieb:

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen

Allgemein

Service

Partner