Es ist bekannt das ich kein großer Freund von der Bildbearbeitung am PC bin - meine Fotos sind wenig bis gar nicht bearbeitet. Meist setze ich nur meinen einfachen Rahmen um das Foto und meine Signatur unters Foto und das wars. Manchmal veränder ich den Ausschnitt, manchmal lass ich den ein oder anderen Fleck verschwinden.
Ich war auch schon mal dran hier in der f.at eine eigene Kategorie für nicht bearbeitete Fotos zu wünschen. Aber dann kam ich drauf das die Definition wohl etwas kompliziert wird. Ab wann gilt ein Foto als bearbeitet?
RAW - JPEG: Veränder ich eine RAW Datei hat das für mich wenig mit Bildbearbeitung zu tun, das sind alles Einstellungen und Veränderungen welche ich auch direkt bei der Aufnahme machen kann. Ich persönlich versuch immer die richtigen Einstellungen schon bei der Aufnahme zu haben, bin ich mir den Lichtverhältnissen etc. sicher, verzichte ich sogar auf RAW Daten und fotografier nur JPG´s.
BILDAUSSCHNITT: Ist die Veränderung vom Ausschnitt schon eine Veränderung des Fotos? Seit ich fast ausschließlich mit Festbrennweiten arbeite muss ich mich bei jeder Fotoserie wesentlich mehr bewegen und da bin ich manchmal zu faul. Mit Zooms ist es einfacher, da macht man einfach zwei oder drei Aufnahmen mehr und hat den gewünschten Ausschnitt.
SENSORFLECKEN: Wer kennt das nicht, am blauen Himmel sind Flecken weil der Sensor nicht ganz sauber war. Die Flecken macht man weg weil die ja in der Natur auch nicht vorhanden sind. Das ist aber dennoch schon ganz klar eine Bildbearbeitung, zumindest aus meiner Sicht.
FILTER: ich verwende immer noch sehr gerne Cokin Filter vor der Linse, teilweise um eine Ansicht zu "verfremden", teilweise aber auch nur um z.b. eine Lichtsituation hervorzuheben. Andere setzen Filter erst am PC ein. Ist mein Foto nun ehrlicher?
und und und - es gibt noch viele weitere Punkte die meiner Meinung nach strittig wären wenn es darum geht ein Bild als nicht bearbeitet zu definieren.
Und dann ist da auch immer die Frage nach der Verwendung der Fotos. Willst du ein Foto über Zeitungen veröffentlichen kannst dir die Arbeit am PC zumeist sparen, die Abbildung in Zeitung ist qualitativ eher schlecht, da geht viel Feinarbeit und viele Fotodetails verloren. Willst du mit einem Foto in ein Magazin kommen wirst du der Bildbearbeitung kaum entkommen. Und auch hier gibt es noch viele weiere Kriterien.
Mich, und bestimmt auch viele andere, würde nun sehr interessieren ab wann ein Foto für dich nicht mehr ehrlich ist. Und welch Kriterien für die Aufnahme in deinen "Club der ehrlichen Fotografie" zu erfüllen sind.
Ich war auch schon mal dran hier in der f.at eine eigene Kategorie für nicht bearbeitete Fotos zu wünschen. Aber dann kam ich drauf das die Definition wohl etwas kompliziert wird. Ab wann gilt ein Foto als bearbeitet?
RAW - JPEG: Veränder ich eine RAW Datei hat das für mich wenig mit Bildbearbeitung zu tun, das sind alles Einstellungen und Veränderungen welche ich auch direkt bei der Aufnahme machen kann. Ich persönlich versuch immer die richtigen Einstellungen schon bei der Aufnahme zu haben, bin ich mir den Lichtverhältnissen etc. sicher, verzichte ich sogar auf RAW Daten und fotografier nur JPG´s.
BILDAUSSCHNITT: Ist die Veränderung vom Ausschnitt schon eine Veränderung des Fotos? Seit ich fast ausschließlich mit Festbrennweiten arbeite muss ich mich bei jeder Fotoserie wesentlich mehr bewegen und da bin ich manchmal zu faul. Mit Zooms ist es einfacher, da macht man einfach zwei oder drei Aufnahmen mehr und hat den gewünschten Ausschnitt.
SENSORFLECKEN: Wer kennt das nicht, am blauen Himmel sind Flecken weil der Sensor nicht ganz sauber war. Die Flecken macht man weg weil die ja in der Natur auch nicht vorhanden sind. Das ist aber dennoch schon ganz klar eine Bildbearbeitung, zumindest aus meiner Sicht.
FILTER: ich verwende immer noch sehr gerne Cokin Filter vor der Linse, teilweise um eine Ansicht zu "verfremden", teilweise aber auch nur um z.b. eine Lichtsituation hervorzuheben. Andere setzen Filter erst am PC ein. Ist mein Foto nun ehrlicher?
und und und - es gibt noch viele weitere Punkte die meiner Meinung nach strittig wären wenn es darum geht ein Bild als nicht bearbeitet zu definieren.
Und dann ist da auch immer die Frage nach der Verwendung der Fotos. Willst du ein Foto über Zeitungen veröffentlichen kannst dir die Arbeit am PC zumeist sparen, die Abbildung in Zeitung ist qualitativ eher schlecht, da geht viel Feinarbeit und viele Fotodetails verloren. Willst du mit einem Foto in ein Magazin kommen wirst du der Bildbearbeitung kaum entkommen. Und auch hier gibt es noch viele weiere Kriterien.
Mich, und bestimmt auch viele andere, würde nun sehr interessieren ab wann ein Foto für dich nicht mehr ehrlich ist. Und welch Kriterien für die Aufnahme in deinen "Club der ehrlichen Fotografie" zu erfüllen sind.
!
