Wenn das ganze ohne Vertrag oder sonstige Geldflüsse (schließe ich mal daraus) abgelaufen ist, ists doch klassisch TfP.

- Modell opfert Zeit und bekommt Bilder.
- Fotograf opfert Zeit und bekommt Bilder.

Der Hausverstand würde nun sagen, dass beide mit den Bildern machen können, was sie wollen. Das ist doch der ganze Sinn der Sache:

- Das Modell kann sie für Eigenwerbung nutzen.
- Der Fotograf kann sie herzeigen.

Und weil schon wieder alle von Anwalt und Richter schreiben: gibts auch eine Begründung, warum der Fotograf NICHT will, dass das Modell diese Bilder für die Sedcard nimmt? Oder ist das wieder so ein Fall, wo alle lieber schwere rechtliche Geschütze auffahren, anstatt einfach miteinander zu reden?

Vielleicht bin ich aber auch zu naiv für diese hochkünstlerische Welt ...?

Was man als "gesunden Menschenverstand" und "gerecht" empfindet, deckt sich bekanntlich oft nicht mit dem, was gesetzlich geregelt ist. Ich bin kein Anwalt (und verspreche: ich wollte auch nie einer werden), aber Stand meines Laienwissens ist: Wenn nix bezahlt wurde (Bezahlung muß dabei nicht nur bar Cash sein) und nix vertragich geregelt wurde, ist jegliche Art von Veröffentlichung auf jeden Fall für beide Beteiligten tabu. Die Bilder sind also nur für's private Album nutzbar, das du höchstens im kleinen Kreis irgendwo rumzeigst, also die Bilder nicht aus der Hand gibst (wie es z.B. im Intenet ja sofort der Fall wäre). Wenn was (wie auch immer...) bezahlt wurde und nix Schriftliches existiert, ist das trotzdem kein Freibrief, sondern eher als Grundlage für Händel vor Gericht geeignet, wenn einer den Finger hebt. Ein Bekannter von mir hatte mal das Vergnügen, nach vielen Jahren vor Gericht zu stehen, weil er ein Model fotografiert und die Bilder verkauft hatte. Pech für ihn war, daß er inzwischen 2x umgezogen war und der Vertrag nicht mehr auffindbar war. Obwohl er die Honorarzahlung sogar noch nachweisen konnte, hat das nur für einen Vergleich gereicht, bei dem er mit einem blauen Auge davon kam. Klar sind Vergleiche immer so eine Sache der Halb-Freiwilligkeit, aber man überlegt sich natürlich schon, daß das oft im Interesse der Schadensbegrenzung vorzuziehen ist.

Gründe kann es ja auch wirklich genug geben, daß der Hobbyfotograf auf keinen Fall seinen Namen mit den Bildern öffentlich genannt sehen will (seine Frau darf nix davon wissen, weil die glaubt, er fotografiert bloß Gänseblümchen; der Chef soll's nicht erfahren, daß er von seiner Sekretärin Aktfotos macht usw.).