Mega-Schnäppchen???

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Werter Klaus Rübstil, erkläre mir doch mal deine Definition von der Geiz-ist-Geil-Mentalität!!!
      Beim MM eine Kamera kaufen, die beim Fachhändler 10% günstiger zu haben ist?
      Beim Hofer meine Lebensmittel einzukaufen oder was jetzt genau??

      Vielleicht gehörst du ja zu den Spitzenverdienern des Landes, dann sei glücklich. Ich für meinen Teil, ebenso wie 95% der restlichen Bevölkerung, muss leider sehr genau schauen wie und wo ich mein sauer verdientes Geld ausgebe.

      Nichtsdestotrotz kaufe ich mir meine Kamera lieber beim Fachhändler, da ich in Sachen Foto und Elektronik nun mal auf Beratung stehe. Das sind mir dann notfalls auch ein paar zusätzliche Scheinchen wert.
      Bei Amazon, Guenstiger etc. schaue ich trotzdem gerne vorbei, da mir da die privaten Testberichte sehr zusagen.

      Und hier mal ein kleiner Vergleich zur Nikon D80 inkl. DX18-135:
      Amazon 959,00€
      Mediamarkt 899,00€
      Fotohorst 888,00€

      Somit ist Amazon wohl eher für dich als alter Großverdiener interessant!!! :muede:

    • Es geht mir nicht um den Preis, sondern mich stört ein Verhalten, das ich einfach als pure Habgier empfinde: zufällig was entdecken, das vom Preis her ja wohl nicht mit rechten Dingen zugehen kann - und dann gibt es kein Halten mehr, egal ob man das jetzt grad wirklich braucht oder nicht.

      Mal ein konstruiertes Beispiel: Wenn einer irgendwo ein prall mit Geld gefülltes Portemonnaie findet, das Geld behält und das leere Portemonnaie nur mit den Papieren drin aber an den Besitzer schickt, ist das dann nicht auch ein feiner Kerl, weil er ja dem armen Schwein immerhin den ganzen Ärger erspart, alle Papiere neu beschaffen zu müssen? Was ist, wenn der ihm jetzt noch einen Finderlohn gibt, nimmt der (unehrliche) Finder den dann auch noch? Oder was ist aber, wenn der geprellte Besitzer ihn vielleicht verdächtigt, das Geld rausgenommen zu haben? Ist das jetzt unverschämt, denn er könnte ja wirklich das schon geleerte Portemonnaie gefunden haben, und das ist jetzt der Dank dafür, sich auch noch Arbeit damit gemacht zu haben?

      Merkst du was???

      Ob das jetzt Amazon, Media Markt oder was auch sonst immer ist, du gehst davon aus, daß derjenige, der den Fehler gemacht hat, natürlich nicht dafür grade stehen muß. Wie kommst du auf die Idee? Kannst du von außen wissen, wer das arme Schwein ist, der nachher in die Röhre guckt? Anonymität heißt nicht, daß es nicht einen ganz konkreten Einzelnen erwischt! Aber da man ihn ja nicht sieht und kennt, braucht man natürlich kein schlechtes Gewissen haben.

      Ich find das einfach traurig und für die weit verbreitete Sichtweise bezeichnend, daß man sowas als "Mega-Schnäppchen" und "Geschäft seines Lebens" empfindet und auch noch überlegt, wie man mit Anwalt vielleicht noch zu seinem "Recht" kommen könnte, falls das Mega-Schnäppchen doch als Seifenblase platzt. Das Gerechtigkeitsempfinden dahinter empfinde ich qualitativ auch nicht anders als die Einstellung, sollen die in der 3.Welt halt verrecken, Hauptsache ich kann weiter biligen Kaffee trinken. Und mit derselben kurzsichtigen Betrachtungsweise kaufen auch Millionen weiter beim Discounter viele Lebensmittel zu Preisen, zu denen eben nur Müll zu produzieren ist, aber selbstverständlich ist der Aufschrei wieder groß, wenn dann rauskommt, daß vergammeltes Fleisch neu datiert verpackt wurde. Für den, der das gemacht hat, ist der einzelne Verbraucher, der den Dreck dann ißt, genauso anonym wie ein Mensch, der im Einzelfall hinter dem Namen eines Großkonzerns verborgen ist.


      Damit ist mein Kommentar zu diesem Thema beendet. Punkt.

    • Hallo!

      Also mal eine rechtliche Auskunft dazu:

      Meine Auskunft bezieht sich jetzt auf das österreichische Recht und ist allgemein gehalten. Amazon verkauft soweit ich weiß nach deutschem Recht, das sich hier zum Teil vom österreichischen unterscheidet. Da ich im deutschen Recht nicht so sattelfest bin lasse ich daher jetzt mal dieses. Meine Auskunft ist daher allgemein auf Internetkäufe bezogen und bezieht sich keinesfalls auf diesen Einzelfall.

      Das hier diskutierte Problem ist im Übrigen nicht neu. In der Variante ohne Internet haben sich mit derartigen Fragen ja schon die alten Römer auseinandergesetzt. Drum haben wir da auch eine Regelung dazu:

      Also ein Vertrag kommt zustande durch Angebot und Annahme. Das Angebot ist im Normalfall die Bestellung des Käufers , die Annahme die Annahmeerklärung durch den Verkäufer. Wenn also ein viel zu niedriger Preis auf der HP steht und zu diesem bestellt wird und diese Bestellung angenommen wird, dann kommt der Vertrag einmal grundsätzlich so gültig zustande. Was da in den AGB steht ist egal.

      Wir haben es aber im vorliegenden Fall mit einem sogenannten Erklärungsirrtum zu tun. D.h. der Verkäufer glaubte etwas anderes zu erklären, als er tatsächlich erklärt hat. § 871 ABGB regelt jetzt die Voraussetzungen unter denen ein solcher in Irrtum zur Vertragsanfechtung berechtigt. Da gibt es alternativ drei Voraussetzungen
      - der Irrtum wurde vom anderen veranlasst
      - der Irrtum musste offenbar auffallen
      - der Irrtum konnte rechtzeitig aufgeklärt werden

      In den meisten derartigen Konstellationen wird es so sein, dass der Irrtum zumindest offenbar auffallen musste. Daher wird meistens so ein Anfechtungsgrund gegeben sein.

      Rechtsfolge der Anfechtung ist die rückwirkende Unwirksamkeit des Vertrages.

      Wenn der Preis eklatant zu billig ist, ist überdies auch noch § 934 ABGB maßgeblich. § 934 ABGB regelt die sogenannte Anfechtung wegen Verkürzung über die Hälfte (oder laesio enormis) - wenn der Wert einer Leistung unter der Hälfte des Wertes der Gegenleistung liegt kann der Verkürzte den Vertrag anfechten. Rechtsfolge ist ebenso die rückwirkende Unwirksamkeit des Vertrages.

      In den meisten Fällen wird es daher nichts mit solchen Schnäppchen des Lebens.

      lg Thomas

    • Und ganz ehrlich, ich bin froh, daß es so ist. Es kann wohl keiner von sich behaupten, daß er nicht schon Fehler gemacht hätte. Also wieso soll man einem Konzern dies nicht auch zubilligen (auch dahinter stehen irgendwelche Menschen, die irgendetwas bedienen).

      Ich fände es echt bedauerlich, wenn man sich daraus ein Recht ableiten könnte, zu solchen Konditionen kaufen zu können.

      Wenn prinzipiell alle Preisauszeichnungen falsch sind, um Leute auf seine Seite zu locken, dann soll derjenige dafür auch eines "auf die Mütze" bekommen. Aber für einen so offensichtlichen Fehler geradestehen zu müssen, hielte ich nach meinem persönlichem Fairnessempfinden als ungerecht.

    • Also wie man vom Kamera-Schnäppchen bei Amazon zu sterbenden Menschen in der 3. Welt und Gammelfleischskandalen kommen kann, ist für mich einfach nur unlogisch und dummschwätzerisch.

      Ich werde eh nie verstehen, warum so viele selbsternannte Gutmenschen glauben, anderen ihre moralischen Wertvorstellungen aufdrücken zu müssen?!!
      Aber das ist leider ein generelles Foren-Problem, da tummeln sich die mitteilungsbedürftigsten Leutchen rum, denen im wahren Leben scheinbar niemand zuhört!

      @Thomas: Vielen dank, endlich mal eine fundierte Auskunft zu meiner ursprünglichen Frage.
      Amazon schreibt in ihrer Bestellbestätigung, das ein Zustandekommen des Kaufvertrages erst mit der Mail erfolgt, das der Artikel verschickt wurde.
      Wird wohl auch so sein.

      @Holger: Sicher können Fehler passieren, nur scheint das bei Amazon gängige Praxis zu sein. Einige Tage zuvor habe ich mich schon über den Preis eines Canon D30-Kits für 500€ gewundert, welches jetzt wieder knappe 1000€ kostet.
      Wenn da keine fähigen Leuten arbeiten, dann müssen sie auch abgestraft werden.
      Es ist doch heute so, das Großkonzerne trotz steigender Gewinne immer weniger Lohn zahlen und eher Mitarbeiter entlassen als einzustellen. Das dann immer mehr Fehler passieren und die logische Schlussfolgerung.
      Wenn sich aber kein Kunde über diese Zustände beschwert, wird sich daran auch nix ändern.

      Wenn ich im Job einen Fehler mache dann kriege ich auch eins auf den Deckel, das gehört dazu und ist manchmal auch sehr notwendig. :doh:

    • Original von hugenotte
      Es ist doch heute so, das Großkonzerne trotz steigender Gewinne immer weniger Lohn zahlen und eher Mitarbeiter entlassen als einzustellen. Das dann immer mehr Fehler passieren und die logische Schlussfolgerung.
      Wenn sich aber kein Kunde über diese Zustände beschwert, wird sich daran auch nix ändern.

      Wenn ich im Job einen Fehler mache dann kriege ich auch eins auf den Deckel, das gehört dazu und ist manchmal auch sehr notwendig. :doh:


      Wenn du soweit bist uns konkrete Beweise zu bringen, dass genau das bei Amazon passiert ist und du nur für die Gerechtigkeit kämpfst und nicht um dich selbst zu bereichern, sag uns bescheid, dann werden wir für dich eine Ziege der Glorie opfern - aber so stehst du halt einfach nur da wie ein gieriger Geier, der sich einen Extremvorteil aus dem Fehler eines anderen herausschlagen wollte und dann sauer war, weils nicht funktioniert!

      Sogar mit Anwalt (!), also bitte - dein Verhalten ist echt schwach - dann noch schnell das Volkslied der bösen Großen anstimmen um in die andere Richtung zu zeigen und es passt schon wieder, nicht wahr?! :doh:

      @Klaus:
      :bravo:

      lg
      Wolfgang

    • RE: Mega-Schnäppchen???

      Original von hugenotte
      Hallo Leutz,

      ich glaube heute das Geschäft meines Lebens gemacht zu haben. :daumenhoch:
      Wie so oft in letzter Zeit war ich mal wieder bei Amazon.de unterwegs, um nach einer passenden DSLR ausschau zu halten.
      Konnte mich nur noch nicht zwischen einer D60, E510 und A200/A350 entscheiden.
      Auf einmal springt mir eine Nikon D80 im Kit mit dem DX 18-135 ins Auge.
      Der Preis war so dermaßen daneben, das ich es für einen schlechten Scherz hielt, unglaubliche 349,00€!!! :hmm:
      Aber nicht lange nachgedacht und schnell mal 2 Kits bestellt.
      Danach dachte ich mir, bestell gleich noch 2 Kits dazu, aber mitten im 2. Bestellvorgang sprang der Preis urplötzlich rauf auf 959,00€ für das Kit. :wütend:

      Jetzt meine Frage:

      Ist Amazon verpflichtet, mir die beiden Kits für je 349,00€ zu verkaufen, wenn es sich z.B. um ein Systemfehler gehandelt haben sollte??
      Ist hier jemand juristisch fit genug, um mir da eine Auskunft zu erteilen?
      Habe außer der Bestellbestätigung noch keine Mail seitens Amazon erhalten, hoffe das bleibt auch so.

      Was meint Ihr, bekomme ich 2 D80-Kits für 698,00€???

      Lg Huge



      Servus

      AK - Konsumentenschutz . Eine gute Anlaufstelle für solche Sachen.

      Lg
      willi

    • Original von hugenotte

      Ich werde eh nie verstehen, warum so viele selbsternannte Gutmenschen glauben, anderen ihre moralischen Wertvorstellungen aufdrücken zu müssen?!!
      Aber das ist leider ein generelles Foren-Problem, da tummeln sich die mitteilungsbedürftigsten Leutchen rum, denen im wahren Leben scheinbar niemand zuhört!

      :doh:


      Spieglein Spieglen an der Wand .....

    • Ich hätte ehrlich gesagt moralisch gesehen bei einem Unternehmen wie Amazon überhaupt keine Skrupel. Die sind selbst als großes und starkes Unternehmen im Wettbewerb gnadenlos, da kann ich das als normalsterblicher Konsument erst recht sein, wenn ich mal die Gelegenheit dazu habe.

      Im Übrigen ist auch eines klar: wenn ein Unternehmen so etwas systematisch machen würde, dann wäre das ganz klar unlauterer Wettbewerb (ich sag jetzt nicht, dass Amazon das macht, mir persönlich sind solche Sachen bei Amazon noch nicht aufgefallen, aber ich hab nicht extra auf so etwas geschaut).

      Zum Beispiel mit der gefundenen Brieftasche, die mit Ausweisen wieder an den Eigentümer zurückgeschickt wird, möchte ich auch noch etwas sagen: es kann sein, dass der Täter hier "nett" sein möchte und dem Eigentümer zusätzlichen Ärger ersparen. Es kann aber auch einfach Berechnung sein - behält er sich das unterschlagene Geld und die Ausweise hat er zwei Delikte verwirklicht, also Fundunterschlagung und Urkundenunterdrückung. Letzere fällt weg, wenn er die Ausweise zurückschickt. Rechtlich gesehen handelt er also im eigenen Interesse, wenn er die Ausweise zurückschickt.

      Ich weiß jedenfalls nicht ganz, was die Hetze auf den Fragesteller soll, weil er zu einem Anwalt gehen würde. Immerhin hätte ihm dieser zunächst einmal die Rechtslage erklärt und ich hab keine Ahnung, was daran moralisch bedenklich sein sollte, sich die Rechtslage zu einem Sachverhalt erklären zu lassen. Offenbar haben manche wenig Ahnung, was Anwälte so tun oder was deren Aufgabe ist.

      lg Thomas

    • Ich rede nicht von Moral, sondern mir gefallen die zweierlei Maß nicht, die da angelegt werden. Ich meine, wenn man so argumentiert, dann muß man auch nicht drüber lamentieren, daß die Gegenseite genauso mit aller Gewalt und allen verfügbaren Tricksereien ihren Vorteil zu sichern versucht. Wer A sagt, muß auch B sagen. Soll in diesem Fall heißen: Alle, die argumentieren, daß man "den Großen" wie Amazon etc. ruhigen Gewissens alles abknöpfen kann, was zu kriegen ist, die machen sich lächerlich, wenn sie ein ander Mal wieder lautstark lamentieren, daß in Österreich soooo unverschämt die Standesvertretungen ihre Pfründe aufrecht erhalten (ich denke da z.B. an die Entrüstung wegen Reglementierung des Fotografengewerbes). Die machen nämlich genau das gleiche wie derjenige, der seinem "Mega-Schnäppchen" nachjagt. Entweder man billigt solches Vorgehen generell, dann gilt's für alle, und man muß damit rechnen, daß immer mehr das auch machen werden - oder man sagt, ich mag nicht, daß mir sowas ständig geschieht, dann sollte man's halt auch selber sein lassen!

      Und was die großen Ketten angeht: Keiner MUSS dort einkaufen (jedenfalls für den größten Teil der Waren des alltäglichen Lebens nicht). Wenn ich sowas nicht unterstützen will, dann halte ich es für keinen glaubwürdigen Ansatz, auf permanenter Schnäppchenjagd den einen Großen gegen den nächsten auszuspielen.

      Und noch was, das mir dabei einfällt: die Hysterie selbst beim kleinsten Bilderklau. Da wird doch auch sofort nach Anwalt gerufen, und in den Äuglein glänzen schon die Dollars. Auch dem kann ich mich meistens nicht anschließen, sondern mein Interesse ist auch in so einem Fall, das Problem ohne Rechtsstreiterei geregelt zu kriegen, ohne der Mops zu sein, weil ich nämlich generell kein Freund der Rechtsverdreher bin und die deshalb auch nicht durchfüttern mag. - Aber das führt jetzt vollends ab vom Thema.

    • Original von KlausMangold

      Und was die großen Ketten angeht: Keiner MUSS dort einkaufen (jedenfalls für den größten Teil der Waren des alltäglichen Lebens nicht). Wenn ich sowas nicht unterstützen will, dann halte ich es für keinen glaubwürdigen Ansatz, auf permanenter Schnäppchenjagd den einen Großen gegen den nächsten auszuspielen.



      Das weicht zum Thema ab, aber da wirds jetzt wirtschaftlich: Wer so argumentiert, hat die Gesetze des Kapitalismus nicht verstanden. Wenn es jemanden stört, dass große Konzerne alles niederwalzen und eine Macht besitzen, die sie nicht besitzen sollen, dann hilft es nichts zu sagen, die Leute sollen woanders einkaufen. Die Leute werden dort einkaufen, wo sie für ihr Geld die beste Leistung bekommen - zumindest so im großen und ganzen. Alles andere wäre auch nicht rational. Wenn das also jemand stört, dann muss das dahinter stehende System, also die politischen Rahmenbedingungen, kritisiert werden, nicht aber die Leute.

      Im Übrigen finde ich Amazon gar nicht so schlecht. Das hab ich nicht gesagt. Sie haben auch gutes Service. Das was mich wirklich stört, ist diese Datenspeicherei.


      Und noch was, das mir dabei einfällt: die Hysterie selbst beim kleinsten Bilderklau. Da wird doch auch sofort nach Anwalt gerufen, und in den Äuglein glänzen schon die Dollars.


      Welche Dollars??? Wenn jemandem ein Bild geklaut wird, dann verdient doch der dem sie geklaut wurden kein Geld dran! Zuviel schlechte amerikanische Filme gesehen?


      Auch dem kann ich mich meistens nicht anschließen, sondern mein Interesse ist auch in so einem Fall, das Problem ohne Rechtsstreiterei geregelt zu kriegen, ohne der Mops zu sein, weil ich nämlich generell kein Freund der Rechtsverdreher bin und die deshalb auch nicht durchfüttern mag. - Aber das führt jetzt vollends ab vom Thema.


      Also ich hab dir ja nichts getan. Außerdem kannst du ja eh alles selber regeln, denn da zwingt dich sowieso niemand dazu. Erfahrungsgemäß sind das dann zwar die Leute, bei denen die Rechtsstreitigkeiten, die man sich ja nicht immer freiwillig aussuchen kann, am teuersten werden, da sie zunächst selbst kostensparend alles verpfuscht haben, aber das kann jeder machen wie er will. Erfahrungsgemäß wird bei Streitereien ohne Anwalt auch heftiger gestritten als mit Anwalt und du hast die falsche Vorstellung, dass die Haupttätigkeit eines Anwaltes im Streiten und Streit produzieren besteht (daher hast du auch offenbar überhaupt keine Ahnung vom Rechtsalltag) - aber wie gesagt, das kannst du machen wie du willst, alles legitim - aber - nur deswegen weil du das so machst kannst du doch nicht von anderen verlangen, dass sie das auch so machen müssen!

      In den meisten Fällen würden solche Beratungen so aussehen: Geschichte blablabla, Anwalt wird das sagen, was ich oben gesagt habe und raten: lassen Sie's bleiben, Mandant sagt, ok, lass ichs bleiben. Kosten 0,-, weil nur 10Minuten erste anwaltl. Beratung (die muss nicht kostenlos sein, das wird aber in der Praxis vielfach so gehandhabt - wers mal brauchen sollte: immer vorher fragen, was es kostet).

      lg Thomas

    • Na ja

      Hallo Thomas!

      "Die Leute werden dort einkaufen, wo sie für ihr Geld die beste Leistung bekommen - zumindest so im großen und ganzen."

      Na ja .... wers glaubt besser würde mir gefallen ... dort wo man "Blödmänner Konsumenten" weismacht die beste Leistung zu bekommen - wobei ich eingestehe - an dieser Stelle - es gibt sicher noch mehrere deffinitions Varianten!

      "In den meisten Fällen würden solche Beratungen so aussehen: Geschichte blablabla, Anwalt wird das sagen, was ich oben gesagt habe und raten: lassen Sie's bleiben, Mandant sagt, ok, lass ichs bleiben. Kosten 0,-, weil nur 10Minuten erste anwaltl. Beratung (die muss nicht kostenlos sein, das wird aber in der Praxis vielfach so gehandhabt - wers mal brauchen sollte: immer vorher fragen, was es kostet)."

      Na ja .... es soll den einen oder anderen Anwalt geben der davon lebt Angelegenheiten dieser Art vor Gericht auszufechten. Schließlich haben die auch hungrige Mäuler zu stopfen!

      Na ja halt
      Lg Roland

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von RolandPum ()

    • RE: Na ja

      Original von RolandPum

      Na ja .... wers glaubt besser würde mir gefallen ... dort wo man "Blödmänner Konsumenten" weismacht die beste Leistung zu bekommen - wobei ich eingestehe - an dieser Stelle - es gibt sicher noch mehrere deffinitions Varianten!



      Ja sicher, da stimme ich dir auch zu.



      Na ja .... es soll den einen oder anderen Anwalt geben der davon lebt Angelegenheiten dieser Art vor Gericht auszufechten. Schließlich haben die auch hungrige Mäuler zu stopfen!

      Na ja halt
      Lg Roland


      Wenn der Mandant das will, dann wird der Anwalt das vielleicht machen (oder das Mandat ablehnen) - wichtig ist nur, dass der Anwalt über schlechte Prozesschancen aufklärt. Wenn dann der Mandant trotzdem prozessieren will, ist das seine Sache. Wenn der Anwalt über schlechte Prozesschancen nicht aufklärt und einen Mandanten in einen Prozess ohne Chancen hineinreißt, dann ist das ein Anwaltsfehler und ein Haftungsfall für den Anwalt.

      lg Thomas

    • RE: Na ja

      Na Ja natürlich!

      "Wenn der Anwalt über schlechte Prozesschancen nicht aufklärt und einen Mandanten in einen Prozess ohne Chancen hineinreißt, dann ist das ein Anwaltsfehler und ein Haftungsfall für den Anwalt."

      Theorie und Praxis - es soll vorkommen das da ab und an feine Differenzierungen zu Tage treten!

      Es sei jedem unbenommen daran zu glauben - ich freu mich auch noch jedes Jahr über das Christkind!

      Lg
      Roland

    • RE: Na ja

      Original von RolandPum
      Na Ja natürlich!

      "Wenn der Anwalt über schlechte Prozesschancen nicht aufklärt und einen Mandanten in einen Prozess ohne Chancen hineinreißt, dann ist das ein Anwaltsfehler und ein Haftungsfall für den Anwalt."

      Theorie und Praxis - es soll vorkommen das da ab und an feine Differenzierungen zu Tage treten!

      Es sei jedem unbenommen daran zu glauben - ich freu mich auch noch jedes Jahr über das Christkind!

      Lg
      Roland


      Ich sehe, da redet jemand, der von der Alltagspraxis in diesem Beruf wirklich etwas versteht :doh:

      lg Thomas

    • RE: Na ja

      Original von thomas_l
      Original von RolandPum
      Na Ja natürlich!

      "Wenn der Anwalt über schlechte Prozesschancen nicht aufklärt und einen Mandanten in einen Prozess ohne Chancen hineinreißt, dann ist das ein Anwaltsfehler und ein Haftungsfall für den Anwalt."

      Theorie und Praxis - es soll vorkommen das da ab und an feine Differenzierungen zu Tage treten!

      Es sei jedem unbenommen daran zu glauben - ich freu mich auch noch jedes Jahr über das Christkind!

      Lg
      Roland


      Ich sehe, da redet jemand, der von der Alltagspraxis in diesem Beruf wirklich etwas versteht :doh:

      lg Thomas


      In der Tat fehlt mir die Kompetenz es aus der Sicht eines Anwaltes - Deiner Sicht - zu betrachten - dafür steht es mir zu es aus Kundesicht darzulegen!
      Die Alltagspraxis fehlt mir in hohen Maße - was aber nicht unabdingbar bedeutet keine Ahnung zu haben - das würde ja bedeuten das Du und Ich keine Ahnung vom Photographieren hätten!

      Es sei mir aber erlaubt festzuhalten das ein Anwalt schon von der Beratung und Vertretung eben auch dieser Fälle lebt! Hoch rechne ich Dir an das Du schon beim kleinsten Zweifel am Erfolg dem Kunden Kosten und Mühen ersparst und von weiteren Schritten abrätst!
      So hat alles seine guten und schlechten Seiten!

      Lg
      Roland

    • Ja, so hört sich das doch ganz anders an, als du vorher geschrieben hast. Kundenfeedback nehme ich ernst und ziehe meine eigenen Konsequenzen daraus, selbst wenn es nicht meine eigenen Mandanten/Kunden sind.

      Jeder Anwalt, der seinen Beruf richtig ausübt, muss über die Prozesschancen korrekt aufklären - das ist seine Pflicht. Es ist nicht Aufgabe des Anwaltes, dem Mandanten das Denken und Entscheiden abzunehmen, sondern ihn durch Information in die Lage zu versetzen, die Entscheidungen selbst zu treffen. Leider gibt es immer wieder schwarze Schafe, die dieser Pflicht nicht nachkommen.

      lg Thomas

    • Neee... das wird nichts... ich hab mir zwar auch bei einem Objektiv mal fast einen 100er erspart. Aber selbst da wollte Amazon zurückzucken.

      Habe Ihnen dann aber empfohlen dies nicht zu stornieren weil ich eigendlich alles bei Amazon kaufe. Sozusagen ein Stammkunde bin. Danach war alles klar und ich bekam das Ding! Bei einem Preisunterschied von ca.600€ aber ein eindeutiges NEIN!

      Sorry... hätt es dir wirklich gewünscht x) :winken:

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden