Suchergebnisse

Ja, ich verwende Adblock schon seit Jahren und bin zufrieden damit.

Versuch einmal "Adblock Plus" als Addon für den Browser, das wirkt bei mir gut (allerdings bei Firefox, gibt's aber auch für Chrome).

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] könnt ihr euch ein Review ansehen.

Bei Weitwinkel Objektiven ist häufig die Brennweite (vom optischen Mittelpunkt gerechnet) kleiner als das Auflagenmaß. Hier muss man mit einem Kunstgriff arbeiten (z.B. Retrofocus Bauweise) damit das Objektiv im richtigen Abstand zum Sensor sitzen kann. Dieser Kunstgriff kann bei spiegellosen Kameras wegfallen, das bedeutet weniger Linsen und besseren Strahlengang (das Bajonett ist meist auch größer als bei DSLR).

Ich bin kein guter Jäger. Auf Reisen fotografiere ich jedes Motiv, dass mir geeignet erscheint - auch aus allen denkbaren Perspektiven. (Vor 50 Jahren habe ich noch anders überlegt, vor allem mit meiner Nikonos - unter Wasser ist Film wechseln kompliziert.) Heute ist Speicherplatz kein Thema mehr und ich bin (aus Zeitgründen meistens) nicht in der Lage, das Objekt meiner Begierde solange zu umkreisen bis ich sicher bin, keinen guten Blickwinkel auszulassen (wie ein Berufsfotograf). Ich drücke ei…

Im Sucher (DSLM) und bei Life-View sieht man halt leider nur ein 8 Bit-jpg. Auch das Histogramm basiert auf diesem 8 Bit-Jpg. Ein 14 Bit Raw hat aber einen viel höheren Kontrastumfang, der erst in der Nachbearbeitung sichtbar wird. Ich halte "wysiwiyg" daher für problematisch bei digitaler Bildverarbeitung und erwarte vom Kamera-Computer, dass er "weiß", wie der Kontrastumfang des Sensors optimal genutzt werden kann. Ob das Bild dann hell oder dunkel ausgearbeitet wird, bleibt dann der Nachbearb…

Zugegeben, Sternebewertungen sind subjektiv, aber das sind auch Kommentare. Wichtig wären Kommentare bei "schlechten" Bildern, damit der (angehende) Fotograf etwas daraus lernen kann. Bei den meisten dürfte das aber unerwünscht sein (siehe Kommentar @morgenrot). Bei Top-Fotos einen Kommentar "Super Foto" o. ä. zu hinterlassen, ist auch nicht besser als eine *** Bewertung, daher enthalte ich mich solcher Kommentare. Und wenn man alle suboptimalen Bilder kommentieren wollte, wäre das wohl ein (wen…

Den Exif-Daten kann man entnehmen, dass beide Aufnahmen mit 1/500 s belichtet wurden, das erste bei Blende f/10, das zweite bei f/6,3. Wie toni100 dir richtig empfohlen hat, solltest du bei der Aufnahme beide Bilder gleich belichten. Im Nachhinein kannst du beim ersten Bild die Schatten um 1,5 - 2 Blenden aufhellen, dann ist der Eindruck auch bei beiden Bildern ähnlich.

Ich empfehle allen, die sich über Kameraneuheiten - egal welcher Marke - informieren wollen, nicht auf entsprechende Angebote der fat-Betreiber zu warten, sondern sich anderweitig - z.B. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] zu informieren. Es wäre wohl von den Betreibern dieser Seite zuviel erwartet, eine Rezension jedes neuen Fotoprodukts anzubieten.

die Nikon Z sind alle spiegellos.

"Darf man dann eigentlich auch noch ein "Wiener Schnitzerl" verlangen??" Natürlich nur in Wien! (sonst ist's kulturelle Aneignung) (und wo darf man einen Pariser einsetzen??)

@WoF: dieses Verhalten kannst du mit Liveview auch bei DSLR einstellen. (Kontrast-AF statt Phasen-AF). Ist zwar langsamer, kann aber präziser sein.

Vielleicht liegt es an der Bewegung deiner Motive (Tiere). Größere und teurere Objektive führen nicht zwangsläufig zu schärferen Fotos. Der eingebaute Stabilisator hilft ja nur gegen das Bewegen der Kamera. Zu lange Verschlusszeiten können da bei langer Brennweite leicht zu verwackelten Bildern führen. Stell doch hier Beispielbilder mit Exif-Daten ein, damit man sich das genauer ansehen kann. Fotografierst du in Raw? (Dann könntest du die ISO höher stellen, ohne dass das Rauschen zu hoch wird.)

Schildere doch einmal, welcher Art deine Probleme mit der Canon sind. Oft liegt das Problem nicht in der Harware, dann ist die Enttäuschung groß, wenn auch andere Modelle nicht den gewünschten Erfolg bringen.

Na dann genieße den Tag in vollen Zügen!

Wenn du keine Überraschung haben willst, solltest du unbedingt einen kalibrierten Monitor haben und das entsprechende Farbprofil der Druckerei berücksichtigen. Acrylglasbilder gibt es kaschiert und als Direktdruck, da sind auch Unterschiede im Aussehen (Brillanz).

Von Canon und Nikon Spiegellosen weiß ich, dass sie einen Dioptrienausgleich haben, den nutze ich (weil altersweitsichtig) bei Verwendung des Suchers (ggf. mit Brille auf der Stirn). Bei tiefem oder sehr hohem Kamerastandpunkt verwende ich auch das Display, doch ist mir die stabilere Kamerahaltung lieber, wenn ich sie an Nase/Stirn drücken kann; da gehen dann auch längere Verschlusszeiten.

du musst's noch mehr verkleinern, dann wird's scharf: fotografie.at/attachment/62126…fdf2fffd97e0f63e59b3aa476

Ich hab's selber noch nicht versucht, aber im Netz findet man schon Hinweise auf die Verwendung von Polfiltern bei Regenbögen, z.B. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] und [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] (aber googeln könnt ihr ja selber...)

Ich denke, du verwechselst hier etwas, es sind nicht schlechte Fotos an sich, die irgendwen "erregen können" (bekanntlich ist ja kein Meister vom Himmel gefallen) - was hier aber nicht gut ankommt, ist Besserwisserei, Präpotenz und Beratungsresistenz. 'nuff said, over and out