Männerakt

Ich find es total gut das man so offen mit seinem Körper umgeht und der Typ ist ein super Vorbild für Teenager. Mega wir brauchen mehr von solchen supertollen Menschen. Tattoo und Piercing stehen dir auch super. Ich verstehe gar nicht was die zu mäckern haben

Ich find es total gut das man so offen mit seinem Körper umgeht und der Typ ist ein super Vorbild für Teenager. Mega wir brauchen mehr von solchen supertollen Menschen. Tattoo und Piercing stehen dir auch super. Ich verstehe gar nicht was die zu mäckern haben

einfach geil, Foto und Model!

Kleine Ergänzung zu Akt an sich - kritische Stimmen mögen sich hier ein Bild machen: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Den gemalten Akt gibt's ja auch nicht erst seit gestern ...

Die Umsetzung bei diesem Foto mit den räumlichen Gegebenheiten ist eine andere Geschichte. Und vor allem subjektiv.

LG,
Maria

Mir gefällt das Bild sehr gut und es ist für mich auch sehr gut gemacht! Als Erotik oder Akt kann ich es nicht einstufen, dafür ist das Glied zu steif. Hier wurde nachgeholfen. Das vorige Bild ist genau der Akt, den ich mir persönlich erwarte, aber Respekt, ich würde gerne mehrere solche Bilder sehen.

Wie Martin - mit irgendwas im Spiegel oder om Nebenraum würde das Bild gewinnen!

Roland

DANKE mal allen,die sich mit dem Bild mehr oder weniger auseinander gesetzt haben.
Vor allem Martin und Valentin haben das ja recht ausführlich gemacht.Mir ist schon klar,dass das Bild nicht jedem hier gefällt,war mir schon vorm einstellen bewusst,aber ich sehe,dass es doch auch sehr große Neugier erzeugt,wenn ich mir ansehe,wieviele das Bild in den paar Tagen schon angesehen haben.Weiß natürlich nicht,wieviele dabei darunter waren,die sich dachten das Bild ist grottenschlecht,oder auch,das Bild hat zumindest etwas.Natürlich hat jede Meinung dazu seine Berechtigung,und die muss auch akzeptiert werden.Ich will mit dem Bild auch keines wegs provozieren,nur würde ich mir echt sehr wünschen,dass es hier mehr Fotografen geben würde,die auch mal etwas "außerhalb der Norm" fotografieren,denn wie man ja schon erkennen kann,entspricht das Bild nicht wirklich der Norm von dem hier gezeigten.
Jetzt auch mal zu den angesprochenen Kritikpunkten.Ja sicher hätte man das Bild auf der linken Seite enger schneiden können,dann wäre der stachelige Luster weg.Zu dem raum in dem das Bild aufgenommen wurde muss ich aber dazu sagen,dass das ein Vorzimmer war ohne Fenster,und somit relativ düster und auch eher klein.Es war deshalb auch schon für den Fotografen schwierig sich nicht selber,oder einen der Blitze im Spiegel zu haben,und deshalb lies er auch die Tür zum Schlafzimmer offen,damit wir so etwas Tageslicht ins Spiel bringen konnten.Zu dem Regal,was kein Bücherregal ist,sondern ein Schuhregal ist auch zu sagen,dass das Richard selber auch gestört hat,aber durch den Platzmangel,war da nicht viel Spielraum,um statt dem Regal etwas anderes nicht am Bild zu haben.
Zu der Frage wegen dem Stock warum der dort steht.Die Wohnung gehört einem angeblich doch bekannten Opernsänger,der an der Oper in Bayreuth singt (für mich zwar nicht bekannt!!!), der ein sehr guter Freund von Richard ist,da auch dieser in Schweiz an der Oper gesungen hat,und deshalb für mich die schon echt biedere Einrichtung und eben auch dieser Spazierstock.
Eines was ich jedoch nicht verstehen kann,weil es ja auch erwähnt wurde,warum ein Aktbild einen sinnlichen Blick braucht,vor allem ein Männerakt,um damit Erotik zu erzeugen???
Nochmal DANKE an alle,die das Bild kommentiert haben,aber auch an die,die es nur angesehen haben,und ich kann allen nur sagen,durch dieses Shooting habe ich ein geniales Angebot von einem Fotografen aus Köln für ein Aktshooting bekommen,dem ich im November nach meinem Urlaub nach gehen werde!
Mal sehen,ob ich Euch dann wieder mit einem Aktbild von mir belästige! *lach*

Lg Andreas

Hey, scheinen ja nur Männer hier mit Kommentaren vertreten zu sein? Also: Die Abbildung hat vielleicht etwas mit Akt zu tun, aber nicht mit Erotik in meinen Augen! Abgesehen davon, hoffe ich, dass Andreas den abgestellten Stock links (warum lehnt der eigentlich da???) noch nicht braucht ... Scherz beiseite: das Bild gefällt mir als Frau stimmungsmäßig nicht. Auch viel zu viel drumherum. Kein sinnlicher Blick, auch kein herausfordernder. Was sollte denn überhaupt die Haltung rüberbringen? Neben dem weggestreckten Bein finde ich die linke Hand (re Seite) zu dominant. Egal, persönliche Ansicht. Habe zumindest die View-Anzahl erhöht ...

das leiberl hätt ich weggelassen (oder durch ein der räumlichkeit angepassteres kleidungsstück ersetzt) und so wie darkblue ein paar details im hintergrund aufgeräumt oder umgestaltet, bzw das (in diesem fall besonders große) potential des spiegels genützt – das ist aber natürlich hauptsächlich die sache des fotografen

aber wie auch immer, die pose hat was.
ohne die geölten muskeln rundherum, und auch das ambiente der location, wär mir der halbmast wahrscheinlich auch "zu offensichtlich", aber so geht das schon
jedenfalls gab es schon billigere bilder von dir

Ich finde es schade, das Bild auf einen Geschlechtsteil zu reduzieren.

Ein sehr bekannter und toller Fotograf hier im Forum zeigte mir mal ein Buch wo es nur und ausschließlich um den Phallus ging. Eigenartigerweise - soweit ich mich an unser Gespräch erinnern kann - war dies angeblich ein sehr berühmter Fotograf der mit diesen Bildern durch die ganze Welt zog. Ich habe mir das Buch angesehen und ihm zurückgegeben mit den Worten "einen Menschen nur auf sein Geschlecht zu reduzieren ist arm, arm wenn dieser (der Fotograf) nicht mehr darin sieht". Ich habe mir den Namen des Fotografen nicht gemerkt, unwichtig, weg vom Fenster, tschüß, niemand von dem ich lernen möchte.

Ich sehe hier ein Bild von Richard Ackermann, nicht in einem Studio, nicht das Licht auf den Penis gerichtet, nicht vor schwarzem Hintergrund, nicht in schwarz und weiß.

Ich habe mir das Fenster sicher länger angeblickt und mir die Atmosphäre des Raumes aufgesogen und mir Gedanken über eine gleichmäßigere Belichtung gemacht, über einen leicht nach rechts verschobenen Standpunkt der Kamera, weniger Streiflicht auf das Schienbein zu legen und das Öl nicht gleichmäßig aufgetragen wurde, der Luster abgehängt und rechts vorne die zwei Holzfehler behoben hätte.

Andreas hat einen schönen Körper und man sieht, dass er auch viel Wert darauf legt. Er braucht ihn und IHN nicht verstecken. Und mir ist - wenn wir mal über den Penis reden - so lieber, als er würde schlaff und "im verkleinerten Zustand" sich der Erdanziehungskraft ergeben. Ich kenne Bilder von Andreas, er macht keinen Hehl daraus auch für Akt zur Verfügung zu stehen. Er hat das Bild selbst hier eingestellt und das spricht dafür, dass es ihm selbst gefällt und er dahinter steht.

Ein nackter Körper ist nicht gleich Erotik. Ein Penis ist nicht gleich Porno.

Es liegt am Betrachter was er sieht, ich sehe mehr und Andreas zeigt mehr und der Fotograf hat hier auch mehr in das Bild genommen. Ich finde es nicht ordinär, es stellt niemanden bloß. Ich finde es billig es zu skandalisieren obwohl ich nicht die Intuition des Fotografen kenne.

Natürlich gibt es Angelegenheiten die auch mich schockien, aber das ist ein anderes Thema und hat nichts mit diesem Bild zu tun.

Was ich in dem Bild gesehen habe steht weiter oben.

Und Martin, Du hast völlig Recht. Es ist offensichtlich, aber im Bereich des guten Geschmacks. Hätte er ihn in seiner Hand und würde er die Zunge rausstrecken während eine Nonne den Raum betritt wäre es billig, unanständig, rein nur als Skandal gemacht.

Ah ja noch was. Als ich schrieb, das sind doch alles Schisser hier :-)) meinte ich die großen Schweiger, nicht die Schreiber.

LG
Valentin

Edit: und wohin soll im Genre "Akt" der Blick geführt werden? Zum Ohrläppchen?

saubere und sehr gute Arbeit

Ich seh schon ich muss hier wieder öfter reinschauen, sonst entgeht mir was!

Das einzige was mich vielleicht wirklich stören würd ist die sichtbare Weitwinkelverzerrung.

Aber ansonsten, sehr schönes Licht und geile Schärfe (also technisch gesehen jetzt).

Lg

na gut, dann reihe ich mich halt auch in die riege der schisser ein!
nein, ich finde nicht dass männer-akt ein riesen tabu-thema ist. es gibt sehr schöne.
ich halte das bild auch nicht für pornographisch, und selbst wenn es das per definition wäre - es wäre mir wurscht.
und nein, ich habe auch kein problem. auch nicht mit mir selbst.
trotzdem - und da bin ich wieder bei einer diskussion, die wir schon einmal bei einem bild von dir geführt haben: es ist mir zu offensichtlich. und das wäre es ganz genauso, wenn anstatt einem mann mit einem halbsteifen eine frau mit glänzend aufgeblätterten schamlippen dasitzt.
sein mir nicht böse, valentin, aber wenn bei dem bild der blick nicht genau dorthin wandern soll, wohin sonst?
die tütschnalle hinterm kopf weg, das hervorblitzende bücherregal (rechts) weg, in den spielgel, oder links hinten im nebenraum irgendwas interessantes eingebaut (eine sich an- oder ausziehende frau/mann/nonne/pfarrer oder was weiß ich was)....das würde dem bild eine geschichte geben, ein geheimnis. aber so? ich bleib dabei. zu offensichtlich für meinen geschmack. (schisser halt!)
lg
martin

unter Porno versteh ich wenn etwas "unanständiges" passiert oder jemand wo Hand anlegt.
So finde ich es als männliche Erotik. Es ist halt nur ungewohnt, da fast gute 90% der Aktfotos dieser Art Frauen verkörpern.
Starkes Foto

lg
Wolfi

Ach Andreas, sind doch alles Schisser hier :-)) Deine Pose empfinde ich als monumental, wie ein moderner Thor. Das lässig ausgestreckte Bein zeigt deutlich wer und was hier der Mittelpunkt der Betrachtung ist.
Wer hier nur auf den Phallus achtet hat sowieso ein Problem (mit sich).

Was Dich betrifft hast Du hier alles toll gemacht. Der Fotograf hat Dich plastisch schön von der Umgebung abgegrenzt, Dein schimmender Körper, das feine Leder und der spiegelnde Boden wirken im Zusammenspiel sehr edel. Das Spiegelbild und sogar ein Blick aus dem Fenster geben dem Bild eine spezielle Nah-/Tiefenwirkung!

Lediglich am rechten Bildrand die Bücherkommode und links oben der stachelige Luster hätten so nicht sein müssen. Aber das ist nicht Dein Job!


LG
Valentin

Ich glaube Pornografie ist nicht nur so zu definieren.
Meines Wissens auch dann, wenn das Gechlechtsteil besonders zur Geltung kommt. Dieses also explizit dargestellt wird.
Vielleicht liege ich auch falsch.

Mir gefällt das Bild nicht und ich finde, dass es hier nicht so gut aufgehoben ist, auch wenn es technisch gut gemacht ist.

LG, rolgal

@lumenesca: Danke! Ja,es ist eine Uhr,und wie alles sind solche Sachen dann immer Geschmacksache,aber sicher hätte man sie auch weg lassen können.
Mit Pornografie würde ich bei Gott auch was anderes verbinden,wo man sexuelle Handlungen sieht!Männerakt ist halt leider noch immer ein RIESEN Tabu,wenn das Bild jedoch eine nackte Frau in der gleichen Pose zeigen würde,wären sicher schon eine Menge positive Bestätigungen gekommen.
Lg Andreas

Pornografie? Nein, sicher nicht. Mir gefällt deine provokante Präsentation, die genau solche Schnellreaktionen hervor ruft. Das hochgezogene Leibchen und dazu der auffordernde und entlarvende Blick, das passt. Was mir nicht gefällt sind die störende Uhr (ist doch eine, oder?) und das durch das Weitwinkel extrem verlängerte und dominierende Bein.

bei einer frau wäre es bei vielen erotik...
bei einen mann pornographie..

egal mir gefällt das bild tolles licht..lg.andreas

Und warum sollte das Pornographie sein???

Ist das noch Erotik oder schon Pornographie?

ist das noch Erotik?!