Suchergebnisse

drauf geschissen, ich hab auch erst letztens eins offiziell verkauft.. solang ich damit nicht ueber die steuerfreie zuverdienstgrenze hinausschieße... wennst rechnungen ausstellen musst, musst halt selbststaendig sein, sonst nur ueber werkvertrag und honorarnote, bzw. schwarz... lg

also ich bin mit meiner NIKON D200 voll zufrieden

sofern's nix mit am studio zu tuan hot, bin i a dabei! hob des letzte a scho gespannt verfolgt! lg

na, dann host eh scho gwonnan wuerd mir aber auch amoi taugen!

Also ich bin auch mit der Billigversion, dem 1,8-er sehr zufrieden. Muss aber wahrscheinlich jeder selber wissen was ihm mehr zusagt.. lg

Go to Mur-Foto at the 'Südtirolerplatz'. It's near the Tramway-Station, just ask some people if you don't find it. best regards

also im bereich 10-20 wuerd ich das tokina 12-24 empfehlen, wenn jemand auf diesen extremen ww steht. im bereich 15-30 kenn ich nur das originale nikon 17-35, das ist ein hammer. hab meines gebraucht fuer 990.- gekauft und geb's nicht mehr her.. evt. auf das tokina 16-50 warten! lg

juewi's version find ich toll, bei der version von andreas ist mir die haut zu rot. toll waere immer, wenn ihr dazuschreiben wuerdet, was ihr wie gemacht habt. bei juewi war's wohl eine kontrasterhoehung und ein bisschen kanal-arbeit? ich hab das bild einfach so wie es war eingestellt, danke fuer die tipps! lg

also ich wuerd ihn in freiheit lassen am besten du versuchst ihn freizustellen - 7 min. arbeit - mit dem pfadwerkzeug in ps. lg

Zitat: „Original von FOTO-ORANGES-REPORT Zitat: „Original von Mitch 1. Das Canon EF 70-200mm (ohne IS) mit Lichtstärke 4.0 und 2. Das Sigma 50-150mm mit Lichtstärke 2.8 “ Hallo Mitch, nach dem dem gerne auf Konzerten fotografierst. Kann ich dir das Sigma 50-150 mit 2.8 Lichtstärke ans herz legen. Bei Events ist eine Lichtstärke von 2.8 anzuraten. Das EF 70-200 4.0 ist zwar nicht schlecht, aber zu Lichtschwach. Überhaupt bei Eventpics wären 2.8 Optimal gruß andreas“ und woher hast du diese erfahr…

@corvi: jo, das stimmt! das 17-35 ist ein tolles ding. hab meins gebraucht gekauft, immer noch viel geld..

wolfgang: das klingt gut, hab ab naechsten freitag urlaub bis 3. september und somit genuegend zeit fuer solche vorhaben btw.: wenn schon nur tfp dann muss aber das bier vor ort sein

ah, zefix... sind ja ferien.. depp ich hmm, nur gut dass ich nicht model-tauglich bin, sonst haett ich mich jetzt fuer die dummheit auch noch freiwillig melden muessen

ich weiß ja net wie's in wien ist, aber in graz gibt's auf der uni an haufen huebsche maedls, sprich - hast auch an der uni einen aushang angebracht? (waere fuer mich an naheliegendsten). lg

es gibt kein tamron 17-55-er.. das ist das original von nikon, tamron bietet 5mm weniger. das 17-50-er von tamron find ich im gegensatz zum 28-75 nicht so gut gelungen, aber fuer den preis gegenueber dem 17-55 von nikon nicht schlecht. lg

nikon schreibt ma mit am "k" und a nackelneue kamera hob i no nie gsehgn warum schaust net auf die homepage der hersteller? oder gehst in a gschaeft? is jo net es erste moi do, de frog... dennoch: nikon d200

Zitat: „Original von Robster Zitat: „Original von fellohrenmuetze mit den scherben wuerd ich aber eher bei der 350-er bleiben.. schad um die 1-er.“ Das Tamron 28-75 2,8 ein scherben... ??? haha“ ich war damit sowohl an 350D als auch an 30D sehr zufrieden. an die 5-er wuerde ich es nur zur not verwenden, es reizt ja den sensor nicht aus und an der 1-er geht der sinn und zweck selbiger floeten, ausser man moechte ein schneckenrennen fotografieren *g*

studio fotografier ich nicht, aber fuer draussen empfiehlt sich natuerlich immer das 70-200.. fuer deine zwecke duerfte da ja auch das 4-er in frage kommen! such danach mal im forum, wirst zu 99% positive meldungen erleben. auch soll ja das 24-105 gut mit der 5d harmonieren, waer mir aber zu teuer, bzw. wuerd ich eher in ein 50-er, 1 85-er und evt. ein 24-er investieren. kommt vom preis auf's gleiche, bringt aber mehr moeglichkeiten bei der blende. ob sich soetwas im studio bewaehrt, weiß ich le…

die 1d wuerd sich nur aufgrund der schnelligkeit lohnen, da du aber weder die geeigneten linsen hast und die sportfotografie nach durchsichten deiner gallerie auch nicht dein ziel zu sein scheint, wuerd ich die 5d bezahlt machen. hat mM. auch eine bessere bildqualitaet, bzw. loest schoener auf. das rauschverhalten koennte evt. auch interessant sein. aber auch an die 5d wuerd ich die objektive nicht setzen, zumindest das tele. da nuetzt die ganze kamera nix, die objektive koennen sie sowieso nich…

mit den scherben wuerd ich aber eher bei der 350-er bleiben.. schad um die 1-er.