Suchergebnisse

Zitat von hare: „Glaub mir, ich hab mir das schon überlegt, warum ich einen Adapter brauche. Es geht nicht nur um Landscape Panoramen, wos ja eigentlich kein großes Problem darstellt, sondern auch um "Architektur" usw.“ Das du dir Gedanken gemacht hast, wollte ich auch nicht in Frage stellen. Wegen der Platten muss ich dich leider enttäuschen, da ist bohren/sägen/feilen angesagt (aber vielleicht hast du ja Glück und findest wo fertige zu kaufen)-> Ausgangsmaterial bei mir war ein Alu-Flachprofil…

Zitat von hare: „Ich möchte allerdings nicht ewig vor dem Rechner sitzen und die Bilder zusammen basteln, aus der Hand solche Panoramen zu schießen ist mir zuviel "PostPro" Arbeit. “ @hare Ich glaube da hast du mich missverstanden. Ich mache die Aufnahmen ohne Panomakopf auch nicht aus der Hand sondern Hochformat mit einem 3-Wege Kopf auf dem Stativ . Da hast du zwar auch eine Verschiebung der Kamera/Nodalpunkt gegenüber dem Drehpunkt am Stativ, dies ist mir bei meinen bisherigen Panoramen jedoc…

Ich vermute hare meint die Schraube die den waagerechten Arm fixiert (für das Neigen der Kamera nach oben/unten), oder? Ich hab mir letztes Jahr auch so einen Adapter selbst gebaut und hab nach der Fertigstellung folgende Probleme entdeckt: (1) die erwähnte Verstellbarkeit des besagten waagerechten Arms (welcher meines Wissens nur für mehrreihige Panoramen erforderlich ist) ohne zusätzliches Werkzeug, welches man mitschleppen müsste. Wenn du also nur einreihige Panoramen erstellen willst, fixier…

ich würde bei der Kaufentscheidung auch das Kamera+Objektiv+Kugel-/Neigekopfgewicht berücksichtigen. Das anfangs von dir erwähnte Manfrotto-Stativ ist meines Wissens eher für Kompakt- bzw. Bridgekameras gedacht. Wenn du da zuviel draufpackst, kanns passieren das die Stativbeine rutschen bzw. der Kopf rutscht. Ich hab mir erst vor ein paar Wochen das 055XPROB (Gewicht ca. 2,5kg) gekauft und bin sehr zufrieden damit (wollte eines mit einer größeren Arbeitshöhe da ich 187cm groß bin). Eine gute Alt…

Hallo Runbike Ich greife mal der von m0le erwähnten Suchfunktion vor (1) Photomatix Pro (hab ich selbst im Einsatz und bin sehr zufrieden damit) (2) Photomerge in PS (hoffe ich habs richtig geschrieben) sind hald beides kostenpflichtige Programme, wobei du Photomatix auch als kostenlose Demo downloaden kannst. Lediglich beim Speichern fügt das Programm Wasserzeichen ins Bild ein. als Freeware hatte ich mal picturenaut im Einsatz, war eigentlich auch ok. lg Markus

Danke erstmal an alle für eure Antworten. Werd mit das ganze noch in Ruhe überlegen und ggf. die zwei mal beim Händler meines Vertrauens ausprobieren.

Danke trotzdem für den Tip. P.S. Jaja, der chronische Lichtmangel

Also meine Wahl hätte ich schon auf die beiden angeführten eingeschränkt, da die beiden für's Vollformat sind und ich mir die Option beim Kameraneukauf offenhalten will. Das von dir beschriebene 17-50mm ist für APS-C, oder?

Hallo Leute Ich überlege den Kauf eines lichtstarken Standardzooms für meine D80. Daher meine Frage an euch, welche Erfahrung ihr mit diesen Objektiven habt. lt. Testberichten (beim Abfotografieren von Siemenssternchen) liegen die beiden eng zusammen (ausser beim Preisunterschied von gut 600€ ) Mich würden jedoch Erfahrungsberichte aus dem Praxiseinsatz interessieren. Hoffe es kann mir jemand weiterhelfen. Danke im Vorraus lg Markus

Das Bild "Nürnberger Impressionen" gefällt mir auch sehr gut, aber ich hab mich für dieses entschieden [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] lg Markus

mh....gar nicht so einfach, da gäbe es mehrere. Aber dieses gefällt mir besonders (die Linien/Formen und die Schärfe/Unschärfe) [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] lg Markus

Zitat von STO: „die [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] entschaedigt fuer alles :rofl:“ lol die Seite is ja absolut genial ".....chronisch untervögelten Möchtegernpiloten......"