Müssen Fotos immer knackscharf sein
-
-
Na dann schreib ich nach 7 Jahren mal wieder einen Beitrag. Bewegungsunschärfe ist auf alle Fälle ein gutes Stilmittel. Und ein Foto muss daher folglich nicht "knackscharf" sein. Gibt genug Beispiele die damit wirklich gut aussehen die sich in den wohl letzten 100 Jahren in Galerien angesammelt haben.
-
@[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]: Schärfe bzw. Unschärfe ist nur ein Gestaltungsmittel welches man verwenden kann. Ich wollte es mal durchdiskutieren, u.a. da im Forum immer wieder Meldung auftauchen die, oft falsch, Bilder als unscharf deklarieren wollen. Außerdem ist es - neben vielen anderen Möglichkeiten - ein interessantes Gestaltungsmittel.
Natürlich nicht wenn es um Nackigenbilder geht, da muss natürlich alles „scharf“ sein. ,-) Sonst sind die "fotografieinteressierten" Herren halt nicht zufrieden wenn nicht jedes Detail klar und scharf drauf ist …. -
<plonk>
-
Das war klar und wahrscheinlich auch Ziel des Postings, Konfrontation zu erzeugen und das Angebot wurde, wie zu erwarten auch dankbar angenommen.
Soziale Medien und Foren leben von dieser Aufgeregtheit. Ob es Sinn macht, Teil dieser Aufgeregtheit zu werden, entscheidet jeder für sich selbst.
Unschärfe als Gestaltungsmittel macht da Sinn, wo sie die Bildaussage unterstreicht oder Bestandteil des Gesamteindrucks des Bildes wird.
Das zur Diskussion stehende Bild ist einfach unscharf, mehr nicht. Ich sehe hier nicht, dass Unschärfe Gestaltungselement ist. Ich hätte das Bild aus meiner Sammlung gelöscht. Aber das ist nur mein bescheidene Meinng.
Aber es weden sich sicher aufgebrachte Mitglieder des Forums finden, die diesen Thread weiter am Leben erhalten. -
hawe schrieb:
Ich hätte das Bild aus meiner Sammlung gelöscht.
Bei manchen (z.B. WoFokus) bliebe aber dann nichts übrig.
Da ist es dann (um Frustration zu vermeiden) einfacher, die eigene Unzulänglichkeit schön zu reden, als an der Technik zu arbeiten und das eigene Knowhow zu verbessern. -
Ich denke ich werde noch so ein „entartetes“ Foto einstellen dass sich die „Profis“ nochmals so wirklich erregen können und dann zum nächsten Thema übergehen.
Die große Mehrheit im Forum (die teilweise höchste Qualitätsfoto einstellen) werden sich dann noch etwas amüsieren können …
Gratisspaß – sozusagen … ,-) (oder wie die Deutschen sagen - Gratisspass). -
Ich denke, du verwechselst hier etwas, es sind nicht schlechte Fotos an sich, die irgendwen "erregen können" (bekanntlich ist ja kein Meister vom Himmel gefallen) - was hier aber nicht gut ankommt, ist Besserwisserei, Präpotenz und Beratungsresistenz.
'nuff said, over and out -
@wo fokus
tolle Idee, stell doch eines deiner berühmten "Regenbogen mit Polfilter" Bilder ein -
Immerhin habe ich eine Zustimmung "geerntet".
Das ist ja schon mal was...
Ach ja, von entarteten Fotos habe ich nicht gesprochen. Und als "Profi" habe ich mich weder geoutet, noch erregt.
Wenn wenigsten die "Kniespitze" am Knackscharf-Foto halbwegs scharf wäre hätte ich eh die Goschn gehalten...Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von hawe ()
-
Also ich bin ja eher der mach scharf Type. Aber wenn es um Gestaltung geht, darf es natürlich auch stellenweise unscharf sein. Hier ein Bild was ich meine. Die Geschichte dahinter, die durchgeknallte kranke Schwester. Es ist das letzte was du siehtst, denn du bist so gut wie Tod. LG Gerhard
-
hawe schrieb:
Und als "Profi" habe ich mich weder geoutet, noch erregt.
Aber, erstaunlich, dass ein schnell gemachtes Bild einer angezogenen (!) jungen Frau öfters angeklickt wird als die sonst diesbezüglich dominierenden Nackigenbilder.
Erstaunt auch mich .... -
"die_alm gefällt das." .. mich wundert in diesem Forum eh nix mehr aber es sind immer die gleichen .....
-
mit Polfilter damit man den Regenbogen besser sieht?
-
Altherrenrunde?
Neues Thema?
Ich verstehe weder, dass es für eine "Altherrenrunde" etwas zu tun gibt.
noch verstehe ich, dass man mit einen Polfilter den Regenbogen besser sieht. Obwohl mir das technisch klar ist.
Also was? -
@hawe: Ich würde vorschlagen myLensund M_Martin_M einfach zu irgnorieren.
„dassman mit einen Polfilter den Regenbogen besser sieht„ Ich habe das in Fachbüchern gelesen, konnte es auch nichtnachvollziehen, daher habe ich es hier als Frage eingesellt.
Sollte ich zufällig wieder mal überdas stolpern, werde ich Autor einstellen. Extra suchen werde ichnicht, die zwei Kommentatoren („Altherrenrunde“) sind mir dasnicht wert.
Gerne zu sinnvollen Fragen, Anregungen,Meinungen (auch wenn man sich mal irrt) bereit zu diskutieren, sosollte es ja sein. Für Schwachsinn wie von diesenAltherrenbesserwissern aber nicht.
Reicht das als Anwort? -
WoF schrieb:
ich habe das in Fachbüchern gelesen
-
Ich hab's selber noch nicht versucht, aber im Netz findet man schon Hinweise auf die Verwendung von Polfiltern bei Regenbögen, z.B. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] und [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] (aber googeln könnt ihr ja selber...)
-
Bist wie ich auf Suche gegangen und auf den selben Seiten gelandet. Nun ich habs aus Regenbogenmangel noch nicht probiert. Lasse mich aber wenns passt überraschen. Soweit ich aber weiß braucht man um eine Wirkung mit Polfiltern, ob auf die eine oder andere Art, zu erzielen einen gewissen Einfallswinkel des Lichts. Bin daher eher skeptisch bei drr Anleitung man müsse sich genau zwischen Sonne und Regenbogen befinden.
LG Rupert -
Lieber Sulzi ! Hermann und die anderen Moderatoren hätten diesen Troll-Thread schon vor Tagen geschlossen. Da kommt nix mehr, das der Fotografie oder dem Forum dienlich wäre und dem Troll ist ohnehin nicht zu helfen.
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.