Spam-Kommentare

  • mia taugts schrieb:

    Ich finde die Spamerei hier zwar lästig, aber nicht wirklich besorgniserregend.

    lumenesca schrieb:

    Nur als Mittel gegen Spam hilft das gar nichts. Spammer sind kreativ und finden irgendeinen anderen Weg. Außer man sperrt nicht verifizierte User von allen Aktivitäten aus, inklusive Bilder einstellen - weil auch darin kann man Spam "verstecken". Nur, wollen wir das...?
    Da schliesse ich mich z u 100% an.
    Wie wäre es mit Vorschlägen zur Eindämmung der Spamerei anstelle von reflexartig mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis zu beklagen.
  • morgenrot schrieb:

    Wie wäre es mit Vorschlägen zur Eindämmung der Spamerei anstelle von reflexartig mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis zu beklagen.
    Du zitierst mich, antwortest auf meinen Beitrag und wirfst mir mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis vor.
    Ich habe mich weder beklagt, noch habe ich mich in irgendeiner Form undemokratisch geäussert. Ich habe nur die Wirksamkeit der von eingen geforderten Registrierung in Frage gestellt.
    Und wenn Du mich zitierst, dann bitte vollständig. Ich habe habe klar geäussert, daß ich den Spam zwar als lästig, aber nicht besorgniserregend empfinde. Warum forderst Du dann Vorschläge zur Eindämmung der Spamerei von mir ein ?
    Du musst natürlich nicht mit meiner Meinung einverstanden sein, aber es wäre demokratisch, wenn Du sie respektieren würdest.
  • mia taugts schrieb:

    morgenrot schrieb:

    Wie wäre es mit Vorschlägen zur Eindämmung der Spamerei anstelle von reflexartig mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis zu beklagen.
    Du zitierst mich, antwortest auf meinen Beitrag und wirfst mir mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis vor.Ich habe mich weder beklagt, noch habe ich mich in irgendeiner Form undemokratisch geäussert. Ich habe nur die Wirksamkeit der von eingen geforderten Registrierung in Frage gestellt.
    Und wenn Du mich zitierst, dann bitte vollständig. Ich habe habe klar geäussert, daß ich den Spam zwar als lästig, aber nicht besorgniserregend empfinde. Warum forderst Du dann Vorschläge zur Eindämmung der Spamerei von mir ein ?
    Du musst natürlich nicht mit meiner Meinung einverstanden sein, aber es wäre demokratisch, wenn Du sie respektieren würdest.
    Dass ich Deine Meinungen, auch wenn ich damit nicht einverstanden sein sollte, jederzeit respektiere/respektiert habe, ist bekannt und das weißt Du.
    Meine Replik war schlampig - mangelhaft ausgeprägtes Demokratieverständnis war keinesfalls auf Dich bezogen - sie hätte präziser formuliert sein sollen; sie erfolgte, weil Du Dich mit 100 % lumenesca - "wollen wir das...?" - angeschlossen hast.
    Sorry!

    Es wurde ein Vorschlag, der zumindest einen Versuch wert sein könnte, wie so oft, zuerst einmal kritisiert.
  • Vielleicht könnte überprüft werden ob der letzte Bildkommentar nicht gerade eben gepostet wurde. Kommentare mit enthaltenen Links nicht zulassen, Benutzern das kommentieren vorübergehend unmöglich machen solbald ein Kommentar gemeldet wurde. Kommentieren erst einige Tage nach Registrierung erlauben (evtl auch erst nach Freischaltung durch einen Mod) .....

    Bei mir war Herr Sulzberger mit dem 3 Monats-Maulkorb recht schnell zur Hand und es gibt sogar ein Informations Tabreiter :D
    Freundlicherweise war damit gleich JEGLICHE Funktion gesperrt und ich konnte nicht einmal mehr persönliche Nachrichten lesen. Sprach hier wer von Demokratie ?

    p.s: Es wäre auch nicht schlecht wenn Benutzer die ein Forenmitglied ignorieren dessen Bilder dann auch nicht kommentieren können. ich stelle jetzt alle Bilder in eine Galerie die nur für Mitglieder sichtbar ist, denen ich folge.
    Anders konnte ich dem Troll mit dem Daumenmodell nicht beikommenaber dafür bleiben meine Bilder auch vom SpanBot verschont (so groß ist der Unterschied ja auch wieder nicht) ;)

    Mich hier mit einem amtlichen Dokument zu autorisieren liegt mir fern aber ich kann auch damit leben nicht mehr kommentieren zu können - viel kann ich ohnehin nicht beitragen .....

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von myLens ()

  • morgenrot schrieb:

    Es wurde ein Vorschlag, der zumindest einen Versuch wert sein könnte, wie so oft, zuerst einmal kritisiert.
    Warum ich von Zwangsregistrierung mit Nachweis nichts halte, habe ich begründet.
    Bildkommentare, wie B.Zimmermann vorschlägt, zu deaktivieren wäre eine Möglichkeit, ist aber doch auch mit Nachteilen verbunden.
    Viele Seitenbetreiber begegnen dem Problem mit Captchas, was natürlich die Bots ausbremst, aber im Endeffekt sind die auch lästig.
    Eine perfekte Lösung wird es wohl nicht geben, aber derartige Spamaktionen kommen wellenartig, das wird sich also wohl wieder beruhigen. Aussitzen ist aus meiner Sicht wohl die sinnvollste Lösung
  • Myself schrieb:

    Eine Möglichkeit wär noch, dass man nie mehrmals hintereinander den selben Inhalt posten kann. Macht man normalerweise auch nicht...
    Das ist m.m. nach mit ein paar Begleitmaßnahmen, ein probates Mittel.
    Da Kommentare - zum Unterschied von "Likes" hier meistens nicht zu Hauf von einer Person im Schnelltempo verschleudert werden (kenne außer Spamer keine(n) hier), schlage ich folgendes vor:
    Kommentare hintereinander mit exakt dem gleichen Wortlaut grundsätzlich verhindern (Ausnahme jene, die "Sternderln" vergeben), Kommentare mit weiterführenden (aus dem Forum hinaus) Links verhindern.
    Es gäbe dann noch ein paar verschärfende Maßnahmen, aber für den Anfang wäre das, denke ich, einmal eine Möglichkeit, die auch nicht allzu schwer zu programmieren wäre.
  • myLens schrieb:

    ob der letzte Bildkommentar nicht gerade eben gepostet wurde
    ;)

    In gegenständlichen Fällen hätte es allerdings genügt nach der ersten "Inhalt melden" Aktion zumindest vorübergehend weitere Postings des entsprechenden Nutzers zu sperren.
    Bei Einwänden kann sich der Benutzer dann ja mit dem Mod kurzschliessen ....

    Jetzt ist es so, daß Inhalte gemeldet wurden aber der BOT heiter weiter kommentieren konnte.

    Bestehen solche Einwände gerechtfertigt und hat sich ein User nur einen "Spaß" erlaubt gibt es ja genügend Möglichkeiten das zu ahnden.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von myLens ()

  • wenn wir schon bei der Demokratie sind .. dann könnte der Sulzi diese doch auch für alle arbeiten lassen:

    Feature Supposal: wenn innerhalb von 6h mindestens 5 verifizierte Benutzer zu einem neuen Benutzer (weniger als 3 Monate alter Account) Spam melden, wird dieser automatisch am posten von neuen Dingen gehindert - das endgültige Löschen und Blocken usw sollte dann trotzdem ein Admin vornehmen, aber in der Zwischenzeit wäre Ruhe im Forum.

    just my 2ct.
  • Ich verstehe die Aufregung überhaupt nicht. Wer hier "Spamkommentare" abgibt, soll sie halt abgeben - was kümmert es den Baum, wenn sich ein Schwein daran scheuert ? Nicht nur das Verhalten in Foren wie diesem hat sich geändert; die Verhältnisse insgesamt haben sich geändert, indem es jedem möglich ist, aus der Anonymität heraus verbale Schweinereien zu begehen und inakzeptable Ansichten zu äußern. Was da helfen kann ? Solchen Leuten die kalte Schulter zeigen und sie nicht durch hektische "Aktivitäten" auch noch aufwerten - denn das ist genau das, was solche Figuren wollen.
  • Du scheinst mir nicht über die nötige Souveränität zu verfügen. Wäre ich ein "Spammer" wie Du völlig zu Unrecht annimmst, dann würde ich Dich bei solchen Unterstellungen wohl etwas anders angehen. Ein Fotograf, mein Lieber, der gleich "wild" wird ist eine "quantité négligeable" und ich muß mich wirklich fragen, wie Du Dein Handwerk betreibst, wenn Du gleich so aggressiv reagierst wie Du das getan hast. Keine Souveränität eben !
  • Annunziata schrieb:

    wie Du Dein Handwerk betreibst
    Ich betreibe kein Handwerk ;)
    Ich habe nichts unterstellt, sondern meine Position erklärt und eine Frage gestellt. Letzteres ist mMn legitim, wenn jemand ein Statement wie du abgibt, und erst seit gestern (also dem Spam-Tag) hier angemeldet ist. Mag Zufall sein, muss aber nicht.

    Deine Replik entspricht witziger weise genau dem, was du mir darin vorwirfst...
  • Annunziata schrieb:

    Ich verstehe die Aufregung überhaupt nicht. Wer hier "Spamkommentare" abgibt, soll sie halt abgeben - was kümmert es den Baum, wenn sich ein Schwein daran scheuert ?
    sehe ich grundsätzlich auch so.
    aber: wenn das nicht vereinzelte idioten sind, sondern, wie in diesem und ähnlichen fällen, die community wirklich zuschütten, so dass die kommentarspalte nur mehr aus den endlosen wiederholungen des gleichen schwachsinns besteht, hört sich bei mir sowohl spaß (bin absolut nicht spaßbefreit) und toleranz auf und sinkt gegen -0 und ich verliere dadurch absolut nicht an souveränität. genauso, wie die geistigen nackerpatzerln, die mit einem schub 15 oder mehr bilder hier raufschiessen (meistens irgendwelchen "profis", deren fotografisches können suboptimal ist und die solche seiten als billige werbeplattform nutzen, ohne rücksicht auf andere), die seite ad absurdum führen, weil sie mitgliedern, die nur selten ein bild posten (ich gehöre nicht dazu) und das pech haben, in so eine bilderschwemme mit ihrem einzigen bild zu geraten, die chance verringern, gesehen zu werden. die müssen dann in dem brei mitschwimmen, ob sie wollen oder nicht, ob sie "souverän" sind oder nicht.
    also: selbsternannte souveränität gleitet leicht in überheblichen freitod (im übertragenen sinn) ab. ;)
  • lumenesca schrieb:

    Annunziata schrieb:

    wie Du Dein Handwerk betreibst
    Ich betreibe kein Handwerk ;-)Ich habe nichts unterstellt, sondern meine Position erklärt und eine Frage gestellt. Letzteres ist mMn legitim, wenn jemand ein Statement wie du abgibt, und erst seit gestern (also dem Spam-Tag) hier angemeldet ist. Mag Zufall sein, muss aber nicht.

    Deine Replik entspricht witziger weise genau dem, was du mir darin vorwirfst...
    Du betreibst kein Handwerk ? Es wäre mir neu, daß die Fotografie kein Handwerk, sondern eine Wissenschaft wäre. Nebenbei: nichts gegen einen Handwerker, denn der weiß was er kann und muß sich nicht am Gerede völlig ahnungsloser Leute stören. Ich möchte Dir einen Vorschlag zur Eindämmung der "Spam"Flut machen, lieber "lumenesca": die Spams in ihrer hier kritisierten und zu Recht verurteilten Häufigkeit sind eine Konsequenz einer überbordenden Bilderflut - hast Du darüber schon einmal nachgedacht ? Schau' Dir einmal alle diese Fotoforen an und Du wirst geradezu eine Manie mancher Fotografen feststellen, zu allem und jedem Bilder zu machen. Wer so Leute anlockt, darf der sich ernstlich wundern, wenn die dann Missbrauch treiben ? Ich rate den Fotografen dazu sich selbst zu beschränken und nicht jeden Dreck zu veröffentlichen.
  • Annunziata schrieb:

    Ich möchte Dir einen Vorschlag zur Eindämmung der "Spam"Flut machen, lieber "lumenesca": die Spams in ihrer hier kritisierten und zu Recht verurteilten Häufigkeit sind eine Konsequenz einer überbordenden Bilderflut - hast Du darüber schon einmal nachgedacht ? Schau' Dir einmal alle diese Fotoforen an und Du wirst geradezu eine Manie mancher Fotografen feststellen, zu allem und jedem Bilder zu machen. Wer so Leute anlockt, darf der sich ernstlich wundern, wenn die dann Missbrauch treiben ? Ich rate den Fotografen dazu sich selbst zu beschränken und nicht jeden Dreck zu veröffentlichen.
    Ich geb Dir Recht, die Bilderflut ist mit Sicherheit ein Thema, hat aber überhaupt nichts mit dem hier auftretenden Spamproblem auf Sex-Seiten u.dgl. zu tun
  • Annunziata schrieb:

    Ich rate den Fotografen dazu sich selbst zu beschränken und nicht jeden Dreck zu veröffentlichen.
    du bist im falschen film. das hier ist ein foto-forum. das hat es so an sich, dass jede menge verschiedenstartiger fotos hier zur diskussion gestellt werden.
    dass unsere welt reiz- und bilderüberflutet ist, ist eine binsenweisheit, die einzigen wirklich absolut miesen fotos hier in diesem forum werden immer in regelmässigen abständen von selbsternannten "mädchenjägern" eingestellt und das ist meistens mit bilderspam verbunden.
    welchen "dreck" ein selbst- oder fremdernannter bilderkünstler ausstellt ist - wie gesagt- in solch einem forum jedem selbst überlassen, solange er/sie (siehe oben) sich an gewisse regeln der vernunft hält. bilderverbrennen tun wir hier jedenfalls nicht. deine theorie , es würden durch "manische" fotografen die geschäftemacher, die mit porno-link - schleudern (bots) seiten verseuchen, angelockt, hinkt mit beiden beinen.
    es ist viel einfacher: es werden seiten ausgesucht, die es denen leichtmachen einzufallen und die eine gewisse bandbreite an (männlichen) besuchern haben, egal ob foto, auto, handwerk- oder sonstwas der inhalt ist.
    its very simple.
    zum schluss ein zitat eines großen fotografen:
    Es gibt Bilder, die misslingen. Aber ich mache Fotos nicht, um sie in
    die Schublade zu tun. Sie sollen gesehen werden. Ob man sie liebt oder
    nicht, ist mir vollkommen egal.

    – Helmut Newton –
    punkt, schluss (für mich).

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden