Schluss mit Nikon

    • Photo-Sorko schrieb:

      rolgal_ schrieb:

      Dazu einfach mal auf Seiten wie DxO vergleichen, auch das ist eben nicht richtig.
      Das bringt bei einer theoretischen Betrachtung jedoch nichts, da es wohl kaum zwei passende Kameras gibt, die die gleiche Sensortechnologie und -generation, die gleiche Pixelzahl und den gleichen Entrauschalgorythmus haben und einmal µFT und einmal FF sind.
      In der Regel haben die FF-Sensoren auch mehr Pixel und somit ist der Faktor eben nicht mehr vier, sondern zum Beispiel nur noch 3 oder 2,5.

      lg Jürgen
      Wir haben noch viel zu tun, nun mal zu dieser Ausführung, die annehmen lässt, der Nachteil einer FF Kamera in der Dynamik bei äquivaltenen ISO (Vgl. ISO 3200 ISO 12800) gegenüber µft Kameras deshalb zum tragen kommt, da ja erstere immer mehr MP auf dem Sensor haben. Hätten sie gleich viel Pixel wäre dem nicht so.
      Nun ist es tatsächlich schwierig, eigentlich unmöglich eine µft und eine FF Kamera derselben Generation, die über dieselbe Anzahl Pixel verfügen, zu finden. Auch wenn das keine Rolle spielen würde, weil die 4 Jahre Unterschiede in dem Fall (Canon 6D vs Olympus PEN-F) völlig überbewertet werden, habe ich mich für einen ganz anderen Vergleich entschieden.
      Ich habe mich für den Vergleich von drei FF Kameras entschieden, die alle aus dem Jahr 2014 sind. Zwei davon, die A7 II und die Nikon D750 haben exakt dieselben MP, wahrscheinlich ist es derselbe Sensor, das kann ich vielleicht noch abklären.
      Würde oben zitierte Ausführung stimmen, dürfte es zwischen der Sony A7 II und Nikon D750 gar keinen Unterschied geben, immerhin ist die D750 zwischen ISO 2000 und 10000 gegenüber der Sony A7 II aber eine halbe Blende im Vorteil. Die Vorteile der D750 bei niedriger ISO blende ich mal aus, es macht die Aussage oben nicht besser.
      Eine halbe Blende ist nicht viel, aber es ist nicht nichts. Es ist soviel um aufzuzeigen, warum die ISO Äquivalenz bestenfalls Foto Vodoo ist.
      Am deutlichsten wird das wenn man sich die Werte der D810 - die hat ja 36 Mp - ansieht, die dürfte obiger Aussage zufolge niemals besser sein als eine der zwei anderen Kameras, aber auch sie ist, wenn auch sehr gering bei gewissen ISO Werten gegenüber der A7 II besser, dass sie bei niedrigeren ISO Werten z. T. schlechter ist, belegt für mich nur das was ich gesagt habe: Foto Vodoo.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von rolgal_ ()

    • Euch ist aber schon bewusst, dass mit solchen Zahlen, Daten und Kurven unter'm Strich keine Sensoren miteinander verglichen werden, sondern immer ganze Systeme. Auch wenn ihr mit RAW-Bildern zur Analyse arbeitet, immer ist die Firmware einer Kamera - also probrietäre Software - mit im Spiel.

      Irgendwo eine halbe Blende Unterschied sagt also genau gar nichts aus.
    • lumenesca schrieb:

      Euch ist aber schon bewusst, dass mit solchen Zahlen, Daten und Kurven unter'm Strich keine Sensoren miteinander verglichen werden, sondern immer ganze Systeme. Auch wenn ihr mit RAW-Bildern zur Analyse arbeitet, immer ist die Firmware einer Kamera - also probrietäre Software - mit im Spiel.

      Irgendwo eine halbe Blende Unterschied sagt also genau gar nichts aus.
      Damit bestätigst du um was es mir geht. Das Thema Rauschen lässt sich eben nicht eine für Forendiskussionen übliche Formel packen. Es gibt viel zu viel Einflüsse, die schlussendlich mitspielen.
      Wie ich schon sagte, die Brennweitenäquivalenz hat ihre Berechtigung, es ist egal wie alt die Kamera ist, ein angenommenes 50mm f1.8 wird immer denselben Bildausschnitt liefern. Angenommener Vergleich eines 25mm f1.8 an µft mit einem 50mm f1.8 an FF, mit welcher FF Kamera ich das teste ist egal. Außer man schaltet den DX Crop hinzu ;)
    • rolgal_ schrieb:

      Damit bestätigst du um was es mir geht. Das Thema Rauschen lässt sich eben nicht eine für Forendiskussionen übliche Formel packen. Es gibt viel zu viel Einflüsse, die schlussendlich mitspielen.
      Wie ich schon sagte, die Brennweitenäquivalenz hat ihre Berechtigung, es ist egal wie alt die Kamera ist, ein angenommenes 50mm f1.8 wird immer denselben Bildausschnitt liefern. Angenommener Vergleich eines 25mm f1.8 an µft mit einem 50mm f1.8 an FF, mit welcher FF Kamera ich das teste ist egal. Außer man schaltet den DX Crop hinzu
      genau deshalb habe ich damals, als ich den umstieg von nikon zu spiegellos fuji durchführte den vergleich gemacht. ich wollte mir eine d600 kaufen und bin mit einer x-e1 rausgegangen (konsequenz: gesamte nikon ausrüstung seit damals im schrank - gut die hätte ich auch bei der d600 schmeissen können wegen umstieg von c zu voll)). wir haben jede menge bilder bei verschiedenen iso-einstellungen gemacht und verglichen und: die d600 war nirgends besser, sondern eher gleich bis schlechter - trotz vollformat. die e1 wesentlich kleiner und charmanter und wesentlich intuitiver (stellräder) bedienbar. ich muß aber dazu sagen, dass mich die entwicklung der fotoapparaturen zu unförmigen ziegelsteinen schon länger gewurmt hat. es kommt m.m. nach schon auch darauf an, was man aus einem sensor macht (trans x) und aus ihm rausholt. dann tendiere ich immer zu klein und handlich. theoretische wissenschaftliche vergleiche interessieren mich überhaupt nicht. man weiss ja auch nie wer da wen kauft und von wem. mich versetzt die leistung der x-trans sensoren heute noch in staunen, was da möglich ist und mit wie wenig licht. theorie hin praxis her. lg.
    • Hallo!
      Eigentlich wollte ich nichts anderes als hübsche Fotos machen. Mein Problem hatte ich in meinem Vorstellungsposting mit entsprechenden Fotos geschildert.
      Ich erhielt einige Tipps, meine Fotos blieben jedoch unscharf, bzw wurden sie nicht so, wie ich es mir erhofft hatte. Also dachte ich über eine neue Kamera nach.
      Dazu diente eigentlich dieses Thema. Mit "Schluss mit Nikon" wollte ich lediglich sagen, dass ich, obwohl ich einige Objektive zur Kamera habe (18-55mm, 55-200mm, 70-300mm und 105 f/2,8G IF-ED) mich dazu entschied auf eine andere Marke zu wechseln - und das tat ich auch. Ich hatte mich für die Panasonic FZ1000 entschieden und bin mit meiner Entscheidung sehr glücklich.
      Die Fotos - ich habe hier [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] einige eingebunden, wurden alle mit der FZ gemacht. Bei meinem Ausflug nach Schönbrunn konnte ich das Wahnsinstele gut ausprobieren. Einige Bilder wurden sogar durch (nicht wirklich saubere) Glasscheiben gemacht. Und das Foto mit der Burg ist freihändig mit voll ausgezogenem Zoom geschossen.
      Ich hoffe, der Link auf Fotos über meine Seite ist ok (ist keine Werbeseite) ich möchte die Bilder meiner Enkel nicht dauerhaft im Netzt haben und kann sie so in einiger Zeit leicht wieder entfernen.


      Mir ist klar, dass sich hier nun einige auf den Kopf greifen werden weil das bestimmt keine Fotografenfotos sind, diese Ansprüche stelle ich aber auch gar nicht und ich habe natürlich auch begriffen, dass ich nicht hier ins Forum passe.

      lg
      christine
    • Christine61 schrieb:

      Eigentlich wollte ich nichts anderes als hübsche Fotos machen.
      Bingo.

      viele vergessen das halt wenn sie vorm Computer sitzen und in die Tasten hauen und irgendwelche Doktorarbeiten über irrelevante Details herunterklopfen, die noch dazu ganz ganz weit vom Thema abweichen.

      Irrelevant deshalb, weil nichts mit diesem Wissen passiert.

      keiner hier macht deshalb ein besseres Bild, nur weil er meint, dass die Kamera N besser ist als C oder S. [1] … und ich nehme mich da nicht aus.

      natürlich hilft es, wenn man ein bisserl was über die Technik weiss und ein paar grundlegende Dinge versteht, aber um Bilder zu machen ist das nicht notwendig.

      Liebe Christine, wenn du also mit der FZ zurecht kommst und der Nikon nicht, dann ist die FZ die bessere Kamera für Dich. Punkt, aus, Ende, Schluss, basta. und dabei solltest du dich auch nicht von ein paar Theoretikern im Internet nicht irritieren lassen.

      :)

      [1] L ist natürlich am allerbestesten.
    • Liebe Community Kollegen,

      ich muss das einfach loswerden.
      Es fällt mir auf, dass gerade oft neue User die ihre Meinung vertreten oder einfach etwas fragen weil sie sich Hilfe erhoffen, hier vergrault werden, anstatt Unterstützung zu erfahren.

      Ist es wirklich das Ziel dieser Plattform das sich nur einige wenige darin tummeln weil ihre Werke "Anspruchsvoll" genug sind? Oder ist es nicht Sinn, besonders auch neuen Mitgliedern, die Schönheit der Fotografie, aber auch deren verschiedenen Aspekte, näher zu bringen.

      Wenn das nicht erwünscht ist, dann sollte man die Plattform in "profifotografieforum.at" umbenennen. Dann würden sich nur die hier einfinden die welche sind, oder, wie in den meisten Fällen, sich dafür halten.

      Manche Überheblichkeit macht den Fotografen keine Ehre, sondern bestätigt nur das weit verbreitete Vorurteil, dass Fotografen eine eigene Kaste sind, die dich erst ernst nehmen wenn deine Ausrüstung die 10.000 € Marke überschritten hat. (Ich werde da an meine erste Erfahrung erinnert als das erste Statement eines sogenannten Fotografen war, "was willst du denn mit dieser Glasscherbe? Damit hat er mein erstes Objektiv gemeint. Das hat mir natürlich sehr weiter geholfen.)

      Gegen Fachsimpelei ist überhaupt nichts zu sagen. Im richtigen Rahmen, im richtigen Ton und mit dem Respekt den wir uns von anderen auch erwarten.
      Ich bin der Meinung, ich kann von jeden etwas lernen. Egal ob Anfänger oder Profi. Und wenn es nur dazu dient, den Enthusiasmus und Zauber des Anfangs wieder Revue passieren zu lassen.

      Was hier aber oft passiert sind Glaubenskriege über irgendwelche Systeme und technische Hochschulvorträge für Anfänger, die nur verschrecken und verunsichern können aber keinerlei Nutzen haben.

      Das führt leider dazu das sich auch sehr gute Fotografen aus Foren zurück ziehen und viel an Wissen, Erfahrung und Knw How verloren geht. Das finde ich schade.

      Knipsen tun wir alle, weil es einfach Spaß macht. Niemand kann mir erzählen das er jedes Bild Arrangiert, sich extreme Gedanken über Licht und Schatten macht und dabei noch jedes mal die Kamera umstellt. Das würde den Spaß auch verderben. Viele haben 100.00 und mehr Bilder in ihrer Sammlung und davon sind sicher 99,9% geknipst. Warum auch nicht. Dabei lernt man worauf es bei dem einen Bild ankommt das man unbedingt "Fotografieren" will.

      Ich will hier wirklich niemanden zu nahe treten aber schon einen kleinen Nadelstich setzen um darüber nachzudenken, wofür dieses Forum da ist und wofür es steht.
    • Digipic schrieb:

      darüber nachzudenken, wofür dieses Forum da ist und wofür es steht
      Ein hehrer Ansatz, nur mir fehlt der Glaube daran, dass die (allesamt männlichen ) Kollegen unter uns, die dieses ausgeprägte Standesbewusstsein nach Außen tragen, sich eine solche Anregung zu Herzen nehmen. Es gibt leider Menschen, die können nicht anders und müssen rechthaberisch das letzte Wort haben.
    • Digipic schrieb:

      Ich will hier wirklich niemanden zu nahe treten aber schon einen kleinen Nadelstich setzen um darüber nachzudenken, wofür dieses Forum da ist und wofür es steht.
      ist genauso, wie du es schreibst. ich war vor zwei jahren knapp dran den verein hier zu verlassen, weil ich es damals gewagt habe zu behaupten, dass nikon und canon den anschluß verpaßt haben und die spiegellosen die zukunft sind. da ging es auch um eine kaufentscheidung. mehr habe ich nicht gebraucht. da ist die gesamte phalanx der spiegelkasten knipser über mich hergefallen. da ich aber von grund auf ein sehr streitbares und nicht gerade zimperliches naturell habe, war meine konsequenz die, mir die arbeiten der größten schreihälse anzuschauen und mich in der ansicht bestätigt zu sehen: der umfang der ausrüstung und die größe der kamera haben nichts mit der "seele" der bilder zu tun. und nur um die geht es. alles andere ist auf wienerisch "hirnwixerei". inzwischen ist meine prognose (die ja für aufmerksame kein kunststück war) vollumfänglich eingetreten. den gegenständlichen fall finde ich auch schade. ich versuche hier durch einstellen von handyfotos nachzuweisen, dass es für "normal" verbraucher (wer ist schon "normal") oft durchaus reicht, ein handy mit halbwegs guter cam anzuschaffen. aber das ist ja auch pfui.
    • Jetzt lassen wir die Kirche doch bitte einmal im Dorf.

      Viele Fotografen, deren Werke wirklich sehenswert waren (ab und zu taucht etwas auf der Startpage auf) haben das Forum schon verlassen, da waren die meisten Diskutanten in diesem Thread noch nicht mal Mitglied. Wie ich da eingestiegen bin, war meine häufigste Emotion Staunen, auf welche Ideen Menschen kommen und was da alles geht bei der Umsetzung.

      "Fotografie" heißt immer noch: Malen mit Licht. Ein bisserl was von diesem Malen suche ich eben, wenn ich ein Forum besuche, das diesen Namen trägt. Oder zumindest das Streben danach. Die Auseinandersetzung damit.
      Mag man mir von mir aus Snobismus oder sonst etwas vorwerfen, aber ich käme nie auf die Idee, hier ein Bild einzustellen, das im besten Fall beweist, daß ich das Handy richtig rum halten kann.

      Und natürlich gehört zur Fotografie auch die Auseinandersetzung mit der Technik. Sowohl mit der des Handwerks an sich, aber auch mit der Gerätschaft. Wenn ich beides nicht beherrsche, werde ich mir mit dem Lichtmalen nämlich recht schwer tun. Dabei Hilfe zu suchen, ist klarerweise Zweck eines Forenbesuchs. Aber wenn zwei Threads lang jeder gutgemeinte Ratschlag verworfen wird, kann man in Post #111 schon einmal auf den Gedanken kommen, daß die Liebesmüh vergeblich ist.

      Lg Ralph
    • GRUBERND schrieb:

      aber in diesem Thread wurde die Frage "der Bleistift tut a bissl komisch, aber der Kugelschreiber ist super" mit Molekularanalysen von Graphit und Tinte beantwortet. das kann's ja echt net sein.
      Es hat sich jemand gegen Gestaltung eines Bildes und für Malen nach Zahlen entschieden. Was ich persönlich im Kontext dieses Forums bedauerlich finde.
      Und es sind die passenden Reizworte für technische Schaumschläger gefallen.

      So what?

      LG Ralph

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden