Hallo liebe Leute, ich mache nächstes Jahr eine Weltreise, meine Ziele sind Tansania, Neuseeland und Westküste der USA. Um schöne Natur- Landschafts- und Tieraufnahmen zu machen möchte ich meine Equipment erweitern.

Derzeit gehört zu meiner Ausrüstung die Canon 60 D mit einen 18-135 mm Objektiv und einen 50 mm Fixbrennweite 1,8.

Jetzt würde ich gern ein paar Tipps einholen.
Welches Objektiv würdet ihr mir empfehlen noch für die Reise zu kaufen? Und ist es ratsam mir ein Blitz anzuschaffen?
Falls ihr andere Tipps oder Erfahrungsberichte habt, nur her damit

lg Lisi

Welches Objektiv würdet ihr mir empfehlen noch für die Reise zu kaufen?

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Schöne Reise!

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
LG
Franz

Für Landshaft und Tiere würde ich jedenfalls keinen Blitz nehmen.

rolgals UWW-TIp hat schon etwas für sich, wenn Du Landschaftsauifnahmen machen willst, wie man sie halt so kennt. Also viiiiiieeeel Canyon zum Beispiel.
70-200 ist immer ein guter Tip, wenn Preis und Gewicht keine Rolle spielen.

Genau da fangen dann die individuellen Fragen an:
Bist Du viel zu Fuß unterwegs?
Welche Bilder gefallen Dir?
Was kannst/willst Du ausgeben?

LG Ralph

[font='Comic Sans MS, sans-serif']Hallo Lisi!
Die 2 Objektive sind schon mal gut aber
UWW ist auf alle Fälle Plicht für Landschaft und Naturaufnahmen!
Ein 10 – 20 mm wäre schon toll.
Blitz würde ich weg lassen. Für den Notfall hast du ja noch den kleinen Blitz in der Kamera (aber aufpassen der ist wirklich nur für den Notfall gedacht ).

Was ich dir sehr empfehlen kann wäre ein kleines, leichtes Stativ ( aber kein Tischstativ) mit einem z.B. Kugelkopf. Wenn du z.B. Sonnenunter, Sonnenaufgang, Blauen Stunde, Langzeitbelichtung oder in der Nacht die Sternchen Fotografieren willst, wirst du dir ein Stativ wünschen!
Einen Polfilter vielleicht, viele Speicherkarten oder einen Lapi (inkl. externen Festplatt) wo du die Karten immer sichern kannst, genügend Akkus(wenn du nicht immer aufladen kannst)….

Wahrscheinlich gibt’s noch einiges aber immer im Kopf behalten: „so viel wie nötig so wenig wie möglich“. Du wirst einige Zeit unterwegs sein und musst das Equipment auch schleppen.

Hoffe es sind ein paar Tipps dabei!
LG[/font]

Hallo Leute, danke für die ganzen tollen Tipps.

70-200 wäre cool, kann ich mir jedoch nicht leisten. Wo wir beim Budget wären.. das ist ziemlich gering. Kann mir vorstellen so um die 400-500 € auszugeben. Kann das aber derzeit aber nicht so gut einschätzen, das kommt drauf an wie viel Geld ich beim Reisen wirklich brauche.

@wictred, das 24 mm klingt gut. Werde ich mir in einen Kamerageschäft mal genauer anschauen. Danke!

@ralph42, bin wahrscheinlich viel zu Fuß unterwegs, deshalb sollte die Ausrüstung eher wenig aber dennoch gut sein. UWW ist eig eh ein guter Tipp, solche Bilder gefallen mir auch gut. Sonst will ich halt eigentlich alles fotografieren, von Landschaft, Tiere, Menschen, Essen, Stadt, ...

@fundiver, beim Stativ bin ich mir sehr unsicher, weil ich so fast nie ein Stativ brauche und ich es nicht umsonst mitschleppen will. Weiß auch nicht ob ich überhaupt Zeit für lange Fotowalks habe oder ob ich einfach nur so nebenbei die Orte die ich besuche fotografiere. Und ich hoffe auch, dass ich mich nicht auch zw. neuem Objektiv oder Gopro entscheiden muss.

Mein Tipp: Photographiere mit Deiner 60 D und dem 18-135 mm Objektiv.
Sind beide vorhanden, Du brauchst kein Objektiv wechseln und Du bist auf diese Kombination eingeschustert.
Wozu willst Du Dir kurz vor der Reise noch ein neues Objektiv antun, ich wäre da viel zu aufgeregt.
Mach lieber gute Bilder.
Ich wünsche Dir ein spannendes 2016.

Ich habe auf meiner USA Reise viel mit meiner Nikon D7000 und dem18 -105 fotographiert , ich würde oberhalb dazukaufen
Zb das 70-300 USD von Tamron für das Geld eine super Linse
so könntest du von 18-300 mm alles abdecken

lg

Bernhard13

Zur Not kannst du ja auch die Kamera auf einen in der Gegend vorhandenen Untergrund hinstellen und mit dem Selbstauslöser (wegen Verwackelungen) die Kamera mit längeren Belichtungszeiten auslösen. Bist halt dann eingeschränkt beim Bildausschnitt.

Das Togopod Expedition ONE Stativ wäre dein idealer Begleiter

Größe und/oder Gewicht: 30 x 10 x 11,5 cm ; 1,4 Kg

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Das passt in jede Fototasche und wenn du es hast wirst du es verwenden weil man sieht auf den Bildern wenn man aus der Hand fotografiert oder vom Stativ und bei Architektur und Landschaft ist es unersetzlich. Es nutzt ja nichts wenn du abblendest um die Schärfentiefe zu erhöhen und dann wird die Zeit zu lang und du hast nur verwackelte Bilder.

Ein Stativ bringt dir mehr als jedes Objektiv was du dir dazu kaufst.

LG
Franz

Hello,
Ich würde eher auf ein zusätzliches Objektiv verzichten als auf ein Stativ, schon alleine deshalb da mit einfachen Mitteln
auch einzeilige Panoramen möglich sind und aufgrund weiter oben genannter Situationen (welche Dir sicher begegnen werden).
Empfehlen kann ich dieses hier:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


lg Magnus

Also jemandem, der eine Weltreise machen will, dabei viel zu Fuß unterwegs ist und eher "Orte, die er besucht, nebenbei fotografieren will", ein Stativ zu empfehlen, ist fast schon gemein.

Ein Stativ ist immer groß, schwer, unhandlich und vor allem für diesen Zweck mE unnötig. Außerdem für jemanden, der nicht gewohnt ist damit zu arbeiten, furchtbar unpraktisch. Außerdem braucht sie dafür auch noch einen Fernauslöser, die Variante mit dem Selbstauslöser ist ja unwürdig. Für Sonnenuntergänge, etc genügt heutzutage "ISO rauf", Panoramen gelingen ohne Stativ genauso.

Das vorgeschlagene 24mm/2,8 hätte Charme, da die Lichtstärke hilft und wenn Lisi mal nicht die ganze Ausrüstung mitschleppen will, ist sie mit der Brennweite an der Crop-Cam gut bedient, meine ich.

Edit: außerdem sehe ich gerade in ihrem Profil, dass sie ein Stativ ohnedies schon hat

Hallo.
Sehe ich eben anders Woiferl.
Ich kenne die Kamera und das Objektiv zwar nicht, vermute aber dass es unter Blende 5,6 nicht brauchbar ist und womöglich bei f8 akzeptabel.
Um mit den ISO eben nicht gegensteuern zu müssen ist mir eine längere Belichtungszeit lieber...daraus folgt?
Gemein wäre es von einem Stativ abzuraten.
Mir fällt das Gewicht eines Carbon-Stativs nicht auf, es ist weder sperrig oder unhandlich aber unverzichtbar.
LG Magnus

Wie kommst Du denn auf diese Vermutungen ?

Hallo.
...da Objektive dieser Art selten bis gar nicht ab der Offenblende ihre Leistung bringen und bei f16 auch wieder Schluss ist (Beugungsunschärfe).
LG Magnus

Ich machte bis jetzt alle meine Urlaubsbilder mit dem 18 - 105er, f 3,5 -5,6 von Nikon auf einer D5000 und mir hat interessanterweise an nichts gemangelt. Obwohl ich auch im Besitz von schärferen Gläsern und einer D700 bin schätze ich diese Kombination auf Reisen sehr. Leicht vom Gewicht und bei Verlust nicht gleich sooo schmerzhaft.

Wenn sie nur auf ihre Reise Erinnerungfotos wie sie Touristen so machen schießen will dann sollte sie das Gewicht eines Stativs sparen und konsequent gleich die DSRL zuhause lassen und um das Geld eine kompakte Kamera kaufen. Wenn sie Architektur und Landschaftsfotos machen will und vielleicht mal die Skyline der Stadt oder einen Sonnenuntergang macht der Kg fürs Stativ wenn sie 2-3 Objektive mit hat das Kraut nicht Fett. Mit der ISO rauf würde ich eher dort machen wo ich kein Stativ aufstellen kann.

LG
Franz

einmal hü, einmal hott; einmal mit, einmal ohne.
Wenn ich mein Equipment kenne, dessen Leistungsfähigkeit ausgelotet habe und auf die Aufnahmesituation einstellen kann, zaubere ich mit einem 18 - 135 mm Objektiv Bilder, die sich gewaschen haben.
ISO bei Bedarf hinauf, im RAW-Format knipsen und Basiswissen, wie die Bildbearbeitung funktioniert, mehr braucht es nicht.
Photographische Grundkenntnisse setze ich allerdings voraus und ausschlaggebend ist sowieso immer das Motiv - und nicht das Equipment.