Hallo Leute!

Da ich jetzt endlich meinen SL-430EXII habe bin ich schon am weiterüberlegen welches Objektiv es als nächstes sein sollte Die "Oberklassen" sind mir leider noch ein wenig zu teuer, ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv mit einer Brennweite zwischen 18-200mm. Kann es sein, dass es bei dieser Brennweite keine 2.8 existieren (falls doch denke ich dass diese sowieso fast unbezahlbar sind *hehe*).
Im Moment habe ich zusätzlich zum Standard-Kit (18-55mm ~ 4.0) ein "billiges" Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales Objektiv für Canon, welches mit 4-5,6 lichtschwach ist.

Was haltet ihr generell von diesem?:
SIGMA 18-200mm 3,5-6,3 DC OS stabilisiertes Objektiv für Canon um ca. 380 Euro bei amazon.de
Ich hätte gerne ein "immer drauf" Objektiv wie es so schön heisst, da hätte ich die wichtigste Range abgedeckt!

Alternative zu der ich im Moment eher tendiere:
Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro Objektiv für Canon um ca. 260 Euro bei amazon.de
Sehr lichtstark mit 2,8, jedoch halt kein Tele. Dieses Objetiv würde ein Ersatz für mein aktuelles Canon sein, außerdem ist es mehr "weitwinklig" mit 17 und hört auch erst bei 70mm auf (im Vergleich zum Canon Standard), wäre also eine Notlösung zum "immerdrauf" Glas...
Später dann noch zusätzlich ein lichtstarkes 70-200(250) um größeres Geld
[zB. Canon EF 70-200mm/ 2,8/ L IS USM Objektiv, bildstabilisiert - aber das ist eine andere Geschichte]

Was meint ihr? Meine aktuellen Objektive kennt ihr nun und meine Überlegungen, was würdet ihr persönlich kaufen. Ach ja und wenn ihr mich fragt: Was ich am meisten Fotografiere kann ich nur sagen: primär Landschaften (Superweitwinkel, jaja ich weiss: Sigma 10-20mm 4-5,6 EX DC HSM Objektiv für Canon), jedoch mache ich auch gerne Portaitaufnahmen (85-110mm perfekt...) oder Makroaufnahmen *hrhr*, also ein breites Spektrum Ach ja gottseidank mach ich weniger Sportaufnahmen, sonst würde ich glaube ich ne Bank überfallen müssen

Also die 2.8 sind schon Gold Wert. Habe mir das 28-70, 2.8 auch von Sigma geholt, bin zufrieden damit, eine Freundin fährt etwa in derselben Brennweite mit eben dieser Lichtstärke von Tamron, bisher auch zufrieden (Brennweite wird für dich mit Weitwinkelanspruch wohl keine Alternative sein). Klar, ein L wird es nicht ersetzen, ist aber für Porträts und für meine Zwecke als "Allroundobjektiv" bestens geeignet. Wie gesagt, habe kein Problem damit, für den Notfall ein Tele mitzuschleppen, brauche ich nur äußerst selten.

Hi!

Danke für die Infos, ich denke auch dass ich eher das 17-70mm fürs erste kaufen soll, da ich im Moment die meisten Fotos mit dem Standard-Kit schiesse. Im Endeffekt verwende ich das Tele für Portrais (sowieso mit Stativ) oder Tieraufnahmen (Zoo) bzw. für so Greifvogelschauen (wobei das hatte ich bis jetzt nur 1x). Auf Safari will ich demnächst auch nicht gehen also denke ich weiss schon was es als nächstes wird; dennoch: weitere Meinungen -> her damit!

vielleicht was für dich??

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Wenn ich mir nicht gerade ein 17-50 2,8 gekauft hätte wär ich da möglicherweise schwach geworden,
lg: Martin

Danke für den Link, wenn dann will ich aber eher etwas mit gscheitem Weitwinkel als 17-70mm wäre mir da lieber

Im Endeffekt verwende ich das Tele für Portrais (sowieso mit Stativ)

Wenn du den Cropfaktor der 400D rechnest, bist mit 70 mm eh im richtigen Bereich.

also toll find ich das tamron 17-50 2,8. das hat eine sehr gute optische leistung und ist licht stark. ich weiß das geht nur bis 50mm, aber am crop ist das ja ganz fein.
auch eine gute empfehlung ist einfach ein zoom nehmen was dir von der brennweite her passt und zusätzlich das canon 50mm 1,8/f - das ist für ca. €100,- das beste was man bekommen kann. und wenn du dann die lichtstärke brauchst einfach umstecken. ist auch gleich ein super einstieg in die fest-brennweiten :evil:. du wirst sowohl von der optischen leistung als auch von der lichtstärke beeindruckt sein.
für portraits ist dann auch z.b. das canon 85mm 1.8/f(kostet aber auch schon was) ein ganz ganz tolles ding.

ein set was ich bereits vielen leute eingeredet habe ist:
Tamron 17-50mm 2,8
Canon 70-300mm 4,0-5,6 IS USM (wirklich eines der besten teles fürs kleine budget meiner meinung da auch IS und USM -und eine gute optische leistung - in keinster weise mit deinem tamron 70-300 zu vergleichen welches, meiner meinung nach, wirklich grotten schlecht ist - aber ich hatte es auch mal )
Canon 50mm 1,8 (das ding das jeder braucht :P)

weiters sehr gute erfahrungen habe ich mit dem Canon 60mm 2,8 Macro (weil du macro angesprochen hast), ist auch sehr gut für portraits geeigenet (x1,6 = 96mm!) und vorallem die mittel-schärfe ist der hammer - kost aber auch schon ein bischen.
das angesprochen Sigma 10-20mm... tja, das ist auch ein absolutes baby

naja, hab ich hier auch mal was gepostet viel spass mit der objektivauswahl - und wichtig, testen testen testen dann kaufen.

lg
opa

Danke hmmm das ist ein breites Spektrum an Objektiven. Das mit dem Ausprobieren ist wichtig, da gebe ich dir recht. Deshalb werde ich dann das neue per amazon.de bestellen, da kann ich innerhalb von 14 Tagen alles zurückschicken + Geld zurück...
So erstmal ein wenig sparen, dann shoppen

Ohne jetzt auf andere eingehen zu wollen: jedenfalls, wie opa.at schon sagte, gehört unbedingt ein 50 1,8 in die Tasche - damit wirst Du längere Zeit nicht mehr unbedingt auf eine andere Portraitlinse scharf sein, glaub mir

Redet ihr von dem: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von ChrisE
Redet ihr von dem: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

exactamente

perfecto --> schöne Fotos auf deiner Webseite, sehr schöne Aufnahmen!

Hallo,

das
50/1.8 ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])
ist Preis/Lichtstärke-mässig fast unschlagbar - 100 Euro in etwa.

Für etwa 300 Euro würdest du dann das
50/1.4 ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]) oder das
60/2.8 Makro ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])
bekommen. Beides sicher gute Optiken, das Makro ist nicht ganz so lichtstark, jedoch ein feines Spielzeug, einmal ein Makro in der Hand gehabt und du willst es nicht mehr hergeben. Das entschädigt auch für die 2.8

Ahja, wenn du auf der 400D auf 50mm kommen willst brauchst du ein Objektiv um die 32mm,.. da gäbs hier noch:

35/2.0 ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]) oder das
28/2.8 ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]) welches aber das licht-schwächste von den Optiken ist, auch wenn 2.8 nicht schlecht ist.

lg,
Bernhard

Danke für die ganzen Tipps, was ist nun genau der Unteschied zwischen

Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL digitales Objektiv für Canon
Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro Objektiv für Canon

Das Sigma ist günstiger und hat eine höhere Bandbreite... gut dafür ist das Tamron bildstabilisiert, wobei braucht man das bei der BW?

Edit: ach ja das Tamron hat eine fixe Lichtstärke von 2,8

habe mir letzte woche auf anraten von Sulzi das 5omm 1.8 gekauft und seitdem hat es nicht mehr den Platz von der Kamera gegenüber andere gemacht. Ist echt stark und macht super Fotos. Ich kann das anraten nur weiterleiten.

Habe für meines 99.- im Digital15 shop bezahlt. und bin echt froh.

nur weils grad zum 50er paßt...

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von Mandragora
Also die 2.8 sind schon Gold Wert. Habe mir das 28-70, 2.8 auch von Sigma geholt, bin zufrieden damit, eine Freundin fährt etwa in derselben Brennweite mit eben dieser Lichtstärke von Tamron, bisher auch zufrieden (Brennweite wird für dich mit Weitwinkelanspruch wohl keine Alternative sein). Klar, ein L wird es nicht ersetzen, ist aber für Porträts und für meine Zwecke als "Allroundobjektiv" bestens geeignet.

das Tamron 28-70 f/2.8 ersetzt ein L fast ohne Abstriche, kann die Optik nur jedem empfehlen.

muss ich auch nochmal was schreiben

also: ich bin eigentlich auch ein großer fan von tamron&co. aber L optiken ersätzen sie nicht ganz so wie es die meisten glauben. die feinheiten machen den unterschied

z.b.: unterstützen die alle kein ETTL-II (das machen ja auch viele canon's nicht, die allermeisten L aber schon) und das ist schon einigen leuten (wie auch mir) den mehr preis wert.